ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N КГ-А40/4019-07


[Суд отменил решение суда и направил дело о признании недействительным зарегистрированного права г.Москвы на нежилые помещения и признании права хозяйственного ведения истца на указанные помещения на новое рассмотрение, поскольку предприятие связи, в имущественный комплекс которого входило спорное нежилое помещение, является федеральной собственностью и, в силу статьи 294 ГК РФ использует федеральное имущество на праве хозяйственного ведения, вывод судов о том, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью, является неверным]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права г.Москвы на нежилые помещения общей площадью 899,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.2 (1-й этаж, пом. ХУП, комн. 1-12, этаж 1а, пом.УП, комн. 1-15), и признании права хозяйственного ведения истца на указанные помещения.
     
     Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения использовались предприятиями связи с 1982 года и в силу приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..." отнесены к федеральной собственности и, соответственно, используются предприятием связи на праве хозяйственного ведения. Между тем, право собственности на указанные в исковом заявлении помещения зарегистрировано за г.Москвой.
     
     Решением от 2 октября 2006 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-48723/06-85-298, оставленным без изменения постановлением от 12 февраля 2007 года N 09АП-16225/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     В кассационной жалобе на решение от 02.10.2006 и постановление от 12.02.2007 по делу N А40-48723/06-85-298 ФГУП "Почта России" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
     
     В частности, заявитель ссылается на то, что судом не принят во внимание судебный акт по делу N А40-43734/01-17-260, которым признано недействительным постановление Правительства Москвы от 16.10.2001 N 943 в части включения спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности. Суд не учел, что спорное имущество на момент законодательного разграничения собственности и издания постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 находилось во владении и пользовании предприятия связи и относится исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем регистрирующий орган был не вправе регистрировать право собственности г.Москвы на это недвижимое имущество.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
     
     Представитель Департамента имущества г.Москвы просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
     
     Росимущество и УФРС по г.Москве представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены.
     
     Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что спорное нежилое помещение в силу п.1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относится к муниципальной собственности, как находившееся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов. Нежилые помещения по ул.Б.Тульская, д.2, не были закреплены за ФГУП "Почта России" в оперативном управлении, а переданы последнему в аренду на основании ордера и договора аренды.
     
     Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом в виду следующего.
     
     Как следует из материалов дела, истец является правопреемником предприятия связи, использовавшего нежилое помещение по адресу: Б.Тульская, д.2, с 1982 года на основании ордера отдела нежилых помещений Мосгорисполкома N 034403 от 14 мая 1992 года, а затем на основании договора аренды от 01.01.90.
     
     В пункте 8 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" указывалось на то, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
     
     Таким образом, созданное в 1991 году предприятие связи "Московский почтамт", являлось обладателем права хозяйственного ведения на используемый в своей деятельности, предусмотренной учредительными документами, имущественный комплекс, включающий здание, без которого оно не могло осуществлять свою деятельность.
     
     Согласно п.6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи как имущественные комплекты отнесены исключительно к федеральной собственности.
     
     Следовательно, созданное до введение в действие постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3029-1 предприятие связи, в имущественный комплекс которого входило спорное нежилое помещение, в целом является федеральной собственностью и, в силу статьи 294 ГК РФ использует федеральное имущество на праве хозяйственного ведения.
     
     При таких условиях вывод судов о том, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью, является неверным.
     
     Кроме того, судом не исследован вопрос о составе помещений, используемых истцом и зарегистрированных за г.Москвой. Между тем, истец претендует на помещения общей площадью 899,4 кв.м, а по выписке из ЕГРП за г.Москвой зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по указанному адресу площадью 848 кв.м. Указанный вопрос подлежит исследованию судом первой инстанции.
     
     С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 02.10.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-48723/06-85-298 и постановление от 12.02.2007 N 09АП-16225/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
     
     Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...