ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 года Дело N КГ-А40/4803-07
[Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. договором сторон установлено, что при расчетах за потребленную абонентом эл. энергию стороны учитывают средний уровень напряжения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
ОАО "ЭНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке солидарности с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" 2315530 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие применения ответчиками в 2004 году при расчетах за поданную эл. энергию завышенного тарифа. Кроме того истец просил взыскать 221851 руб. 05 коп. процентов годовых за необоснованное пользование ответчиками чужими денежными средствами.
Решением от 28.11.2006 иск был удовлетворен.
По заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 14.02.2007 изменено, суд, применив ст.333 ГК РФ, уменьшил размер процентов до 100000 рублей.
Считая решение и постановление в части взысканных сумм незаконными, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, в иске отказать.
Проверив решение и постановление в порядке, установленном нормами гл.35 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил следующее.
В соответствии с договором от 28.05.2003 N 12000414, заключенным ОАО "ЭНА" с ОАО "Мосэнерго", осуществлялась подача истцу эл. энергии.
Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за потребленную эл. энергию осуществляются абонентом по утвержденным решением региональной энергетической комиссией региона тарифам для соответствующих групп потребителей.
Приложением N 1 к договору определено, что абонент потребляет в 2004 году эл. энергию на среднем уровне напряжения.
Расчеты между сторонами в спорный период осуществлялись по тарифам, установленным для среднего уровня напряжения.
ОАО "ЭНА", полагая, что оплата эл. энергии должна была оплачиваться по уровню высокого (более дешевого) уровня напряжения, обратилось в суд с иском по данному делу.
При этом истец сослался на п.50 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, допускающий такой порядок определения значения уровня напряжения при взаимоотношениях энергопоставляющей организации и абонента.
Проверив решение и постановление в порядке кассации, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил следующее.
Договором сторон на спорный период времени установлено, что при расчетах за потребленную абонентом эл. энергию стороны учитывают средний уровень напряжения.
Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе были согласовать в договоре.
Таким образом при расчетах за потребленную эл. энергию в 2004 году ОАО "Мосэнерго" правомерно исходило из тарифа среднего уровня напряжения, утвержденного в установленном законом порядке Энергетической комиссией Московской области, а также из условий договора сторон (п.5.1 и приложение N 1).
Поскольку расчеты в спорный период между сторонами осуществлялись в соответствии с установленными тарифами и условиями сделки, неосновательное обогащение на стороне энергоснабжающей организации не возникло.
При этих условиях в иске ОАО "ЭНА" следовало отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А40-52469/06-3-416 в части взыскания с ОАО "Мосэнергосбыт" 2315530 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 100000 руб. процентов отменить, в иске в отношении этих сумм отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
...
Судьи
...