ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2007 года Дело N А38-1553-2/160-2006
[Суд удовлетворил иск о взыскании убытков в связи с несвоевременным принятием жилых домов в муниципальную собственность, поскольку в период с вынесения судебного решения об обязании принять жилые дома в муниципальную собственность до фактической приемки домов общество несло расходы по их содержанию, обеспечению электрической и тепловой энергией, выполняло работы по вывозу твердых и жидких бытовых отходов]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. при участии представителей от ОАО "Марийский машиностроительный завод" : Цурков Н.Н. по доверенности от 09.01.2007 N ДВ-069-19-3, от МО "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола": Лобко О.Н. по доверенности от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", на решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и на постановление от 05.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-1553-2/160-2006, принятые судьями Рыбаковым А.А., Соловьевой М.В., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по иску открытого акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" г. Йошкар-Ола, к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", о взыскании 1 444 257 рублей 66 копеек и установил:
открытое акционерное общество "Марийский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Марийский машиностроительный завод", акционерное общество) обратилось в Арбитражной суд Республики Мари Эл к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" (далее - Муниципальное образование) в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация) и финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Финансовое управление) о взыскании 1 444 257 рублей 66 копеек убытков.
Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по вине ответчика в связи с несвоевременным принятием жилых домов в муниципальную собственность истец понес убытки от содержания домов и коммуникаций, обслуживания газового оборудования, обеспечения электрической энергии, тепловой энергии потребителям, оказания услуг по вызову твердых и жилых бытовых отходов собственным транспортом, уборки придомовых территорий, оплаты своих обязательств по договору на вывоз мусора перед муниципальным унитарным предприятием "Город".
Решением от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Муниципального образования в пользу ОАО "Марийский машиностроительный завод" 702 447 рублей 18 копеек убытков; в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.10.2006 и постановление от 05.04.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что требования истца о взыскании расходов на ремонт дома по адресу: город Йошкар-Ола, улица Куйбышева, дом 41 в размере 26 640 рублей 82 копеек; ремонт помойных ям по улице Куйбышева, дом 45 на сумму 4 333 рублей 51 копейки не доказанны и не подлежат удовлетворению.
Лицо, подавшее жалобу, указывает, что истцом не доказана неправомерность действий и вина администрации в отношении жилых домов, расположенных по адресам: город Йошкар-Ола улица Зарубина дом 37, улица Рябинина 21, 23, 26, 26а, 27, 28, 28а, 30, 36, 38, проспект Ленинский 69.
Представитель Администрация поддержал доводы изложенные в жалобе.
Акционерное общество в судебном заседании отклонило кассационную жалобу, и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Финансовое управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседании суда округа не обеспечило.
Законность решения от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления от 05.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-1553-2/160-2006 проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав полномочных представителей истца и ответчика и рассмотрев материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Мингосимущества Республики Мари Эл от 15.04.2002 N 87 проводилось акционирование ОАО "Марийский машиностроительный завод". Указанным Распоряжением утвержден Устав акционерного общества и план приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Марийский машиностроительный завод" (далее - ФГУП "Марийский машиностроительный завод").
В соответствии с пунктом 10 плана приватизации ФГУП "Марийский машиностроительный завод" жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность города Йошкар-Ола. 01.03.2003 акты приема-передачи девяти жилых домов направлены ответчику, 13.03.2003 последнему направлены документы еще на 37 домов.
В связи с тем, что в установленный законом срок передача жилых домов не была оформлена надлежащим образом в виду уклонения муниципального образования от подписания актов приема-передачи, акционерное общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском об обязании принять жилые дома в муниципальную собственность.
Решением от 03.11.2004 по делу N А38-3799-9/288-04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004, Арбитражный суд Республики Мари Эл обязал Муниципальное образование принять в муниципальную собственность жилые дома в городе Йошкар-Ола, расположенные: по улице Машиностроителей N 34, 36, 38, 42, 44, 46, 48, 81, 83, 490; по улице Баумана N 66, 68, 70, 71, 73, 753, 77; по улице Димитрова N 72, 74, 78, 80, 84, 51, 53, 55, 56, 71; по улице Куйбышева N 37, 39, 41, 43, 45, 51, 55; в переулке Заводской N 9, 11, 21, 23; по улице Зарубина N 44, 46 и установил, что бремя содержания и несения расходов на содержание домов должно быть возложено на ответчика.
Решением арбитражного суда от 03.11.2004 исполнено только 14.02.2006. Комитет по управлению муниципальным имуществом от имени муниципального образования принял по акту указанные дома от акционерного общества в муниципальную собственность города Йошкар-Ола.
В период с вынесения решения до фактической приемки домов акционерное общество несло расходы по их содержанию, обеспечению электрической и тепловой энергией, выполняло работы по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, а также размер причиненного ущерба.
При рассмотрении дела суд установил юридически значимые обстоятельства необходимые для рассмотрения спора и пришел к правильному выводу о причинении ответчиком истцу убытков в размере 702 447 рублей 18 копеек.
Позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе относительно того, что требования истца о взыскании расходов на ремонт дома по адресу: город Йошкар-Ола, улица Куйбышева, дом 41 в размере 26 640 рублей 82 копеек; ремонт помойных ям по улице Куйбышева, дом 45 на сумму 4 333 рублей 51 копейки не доказаны и не подлежат удовлетворению, суд округа считает ошибочной, не соответствующий предъявленным в дело документам.
Довод заявителя о том, что истцом не доказана неправомерность действий и вина администрации в отношении жилых домов, расположенных по адресам: город Йошкар-Ола улица Зарубина дом 37, улица Рябинина 21, 23, 26, 26а, 27, 28, 28а, 30, 36, 38, проспект Ленинский 69 признается судом кассационной инстанции необоснованным, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами (том 1 листы дела 58-76) и размером удовлетворенных требований.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли правомерное решение. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе на решение от 30.10.2006 и постановление от 05.04.2007 в размере 1 000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 05.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-1553-2/160-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Терешина
Судьи
В.А. Ногтева
Л.И. Отдельная