ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 года Дело N А14-6408-2006/178/13


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия администрации городского округа, суд указал, что администрация городского округа неправомерно бездействовала в части осуществления контроля за исполнением постановления, так как бездействие не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от МУП "ЖКХиБ Советского района" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от администрации городского округа город Воронеж - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 (судья ...) по делу А14-6408-2006/178/13, установил:

      МУП "ЖКХиБ" Советского района" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) и Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) по исполнению постановления главы Администрации от 05.04.2005 N 611 "О реорганизации структуры управления жилищно-коммунальным комплексом Советского округа г.Воронеж".

      В порядке ст.49 АПК РФ заявитель до вынесения решения суда по существу спора уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж по исполнению п.3 постановления главы Администрации от 05.04.2005 N 611 "О реорганизации структуры управления жилищно-коммунальным комплексом Советского округа г.Воронеж", а также признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж по исполнению п.п.3, 4 названного ненормативного акта.

      Решением суда от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

      В кассационной жалобе заявитель просит вынесенное по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

      В силу ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

      Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

      Как видно из материалов арбитражного дела, 25.02.2005 Воронежской городской Думой было издано постановление N 38-1 "О реорганизации структуры управления жилищно-коммунальным комплексом городского округа город Воронеж".

      Согласно п.1.6 вышеназванного постановления Дума решила согласовать реорганизацию жилищно-коммунального комплекса городского округа город Воронеж путем присоединения МУРЭП N 3, 7, 9, 12, 14, 20, 22, 45, 46, "Тенистый" Советского района, МУП "УКХиБ", МУП "УЖК и ЭХ п.Шилово" к МУП " ЖКХиБ Советского района".

      На финансирование процедуры реорганизации в городском бюджете было решено предусмотреть выделение 143,23 млн. рублей, в т.ч. на погашение задолженности по заработной плате и отчислениям во внебюджетные фонды - 125,3 млн.руб.; на оплату текущих расходов на период реорганизации - 17,93 млн.руб.

      Администрации городского округа город Воронеж разрешено провести реорганизацию жилищно-коммунального комплекса в установленном законом порядке в I полугодии 2005 года.

      Во исполнение вышеназванного решения Воронежской городской Думы глава городского округа город Воронеж принял постановление N 611 от 05.04.2005. Пунктом 3 данного постановления Управлению было предписано предусмотреть в бюджете города денежные средства на финансирование процедуры реорганизации в сумме 22,1 млн.руб. Контроль за исполнением возложен на первого заместителя главы городского округа город Воронеж по городскому хозяйству В.Д.Артемова (п.4).

      15.12.2005 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение по делу N А14-9722/2005/96/76, которым МУП "ЖКХиБ Советского района" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

      Полагая, что одной из причин несостоятельности предприятия явилось неисполнение постановления от 05.04.2005 N 611, поскольку присоединение юридических лиц, не обладающих достаточными активами для погашения своих обязательств, к МУП "ЖКХиБ Советского района" в результате реорганизации привело к неспособности заявителя нормально функционировать и погасить кредиторскую задолженность, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

      Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

      Из Положения о финансово-казначейском управлении (утв. распоряжением главы городского округа город Воронеж от 16.09.2005 N 576-р), следует, что Управление является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж. Согласно данного документа к полномочиям Финансово-казначейского управления относится, в том числе, составление и исполнение бюджета город Воронежа. Принятие бюджета города Воронежа и утверждение его основных параметров в соответствии с уставом города относится к полномочиям Воронежской городской Думы.

      Как видно из материалов арбитражного дела, указанные в постановлении от 05.04.2005 N 611 денежные средства, в расходную часть бюджета ни в 2005, ни в 2006 годах включены не были. При этом Управлением не отрицается, что оно не обращалось в Воронежскую городскую Думу с предложением о корректировке бюджета городского округа в 2005-2006 гг., во исполнение постановления N 611 и с целью выделения денежных средств Предприятию.

      В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Финансово-казначейское управление неправомерно бездействовало и не исполнило п.3 постановления главы городского округа город Воронеж от 05.04.2005 N 611 в установленном законом порядке.

      Кроме того, пунктом 4 данного постановления контроль за исполнением п.3 указанного ненормативного акта возлагался на Администрацию городского округа.

      В материалах арбитражного дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии Администрацией мер по контролю за исполнением п.3 и п.4 постановления от 05.04.2005 N 611.

      Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление главы городского округа г.Воронеж от 05.04.2005 N 611 не является законом или иным нормативно-правовым актом, а поэтому Предприятие не имело право на обращение в суд с указанным заявлением, является несостоятельным.

      Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

      В данном случае, бездействие Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, в части неисполнения п.3 оспариваемого постановления и бездействие Администрации в части контроля его исполнения (пункт 4) не соответствуют решению Воронежской городской думы от 25.02.2005 N 38-1, Положению о финансово-казначейского управлении администрации городского округа город Воронеж (утв. распоряжением главы городского округа город Воронеж от 16.09.2005 N 576-р) и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности.

      С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что администрация городского округа г.Воронеж неправомерно бездействовала в части осуществления контроля за исполнением п.3 вышеуказанного постановления.

      Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 по делу N А14-6408-2006/178/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...