ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года Дело N А23-3977/06А-3-84


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выдворению лица, не указанного в исполнительном документе, и об обязании пристава обеспечить доступ в арендованное помещение, суд правомерно указал, что освобождение помещения (выселение) осуществляется только в отношении лица и его имущества, указанных в исполнительном документе]
(Извлечение)
    
 

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от НП СРО "СЕМТЭК" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "Айкоцентр" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "КАЗМИН" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "Окастрой" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" в лице представительства "СЕМТЭК-Калуга" на решение от 30.11.2006 (судья ...) Арбитражного суда Калужской области и постановление от 22.03.2007 (судьи: ...) Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-3977/06А-3-84, установил:

      Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" в лице представительства "СЕМТЭК-Калуга" (далее - Партнерство, НП "СРО "СЕМТЭК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Демченко Олега Анатольевича (далее - Пристав, Демченко О.А.) по выдворению лица, не указанного в исполнительном документе, и об обязании Пристава обеспечить доступ работников Партнерства в арендованное помещение по адресу: г.Калуга, пл.Мира, д.4/1.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены стороны исполнительного производства: взыскатель - ООО "Айкоцентр", должники - ООО "Окастрой", ООО "КАЗМИН".

      Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

      Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение оставлено без изменений.

      В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением судом норм материального права.

      Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

      Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-537/05Г-4-55 на ООО "Окастрой", ООО "КАЗМИН" возложена обязанность освободить в пользу ООО "Айкоцентр" помещение площадью 140,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Калуга, пл.Мира, д.4/1.

      После вступления названного решения в законную силу выдан исполнительный лист от 29.09.2006, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела Демченко Олегом Анатольевичем вынесено постановление от 04.10.2006 N 52254/1204/28/2006 о возбуждении исполнительного производства.

      04.10.2006 Приставу переданы документы, подтверждающие, что спорное помещение освобождено ООО "Окастрой" и ООО "Казмин", а также документы, свидетельствующие о том, что в данном помещении находятся ЗАО "Техноблок", НП "СРО "СЕМТЭК", ООО "КСРП "Трайтон", Соловьев В.Б. как физическое лицо.

      На основании указанных документов Приставом 05.10.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

      Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Айкоцентр" обратилось в Калужский городской отдел УФССП по Калужской области и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с заявлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

      Рассмотрев заявления, Пристав отменил свое постановление от 05.10.2006 об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство, о чем 09.10.2006 им вынесено постановление. Также 09.10.2006 Приставом вынесено постановление о проведении в 10 час. 00 мин. 11.10.2006 исполнительных действий по обязанию ООО "Окастрой" и ООО "КАЗМИН" освободить нежилое помещение.

      11.10.2006 Приставом в присутствии понятых установлено, что в нежилом помещении по адресу: г.Калуга, пл.Мира, д.4/1, названные общества не располагаются, о чем Приставом был составлен акт.

      Не согласившись с действиями пристава-исполнителя, Партнерство обратилось в соответствующим заявлением в арбитражный суд.

      Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

      Согласно п.3 ст.75 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение состоит в освобождении помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещении выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

      Пунктом 4 указанной статьи установлено, что выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях - при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.

      Судом правомерно указано, что освобождение помещения (выселение) осуществляется только в отношении лица и его имущества, указанных в исполнительном документе.

      По настоящему спору выселяемыми лицами являются ООО "Окастрой" и ООО "КАЗМИН".

      Актами о проведении исполнительных действий от 11.10.2006, составленным в присутствии понятых, подтверждено, что исполнительные действия Пристава фактически свелись к удостоверению факта добровольного освобождения ООО "Окастрой" и ООО "КАЗМИН" помещения.

      При этом, какие-либо действия в отношении заявителя или его имущества Приставом не совершались, что также подтверждается отсутствием замечаний его в отношении актов от 11.10.2006 и наличием на них его подписи, свидетельствующей о его ознакомлении с указанными актами.

      Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде, указавшему на то, что эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

      Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

      С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

      Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 22.03.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-3977/06А-3-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
      Дело рассмотрено 25.05.2007.

      Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2007.

Председательствующий
...

Судьи
...