ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 года Дело N А11-5313/2006-К1-2/245
[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, вызванных демонтажом ответчиком кабеля электроосвещения в нежилых помещениях, арендуемых истцом, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении убытков, так как отключение электроэнергии произошло на основании акта государственного инспектора по пожарному надзору с целью устранения нарушений, допущенных со стороны истца и ответчика]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г. при участии представителей от истца: Данчук Н.В. по доверенности от 25.07.2007, Лебедева А.А. по ордеру от 01.08.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Коробковой Олимпиады Ивановны на решение от 18.10.2007 Арбитражного суда Владимирской области и на постановление от 11.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-5313/2006-К1-2/245, принятые судьями Шимановской С.Я., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по иску индивидуального предпринимателя Коробковой Олимпиады Ивановны к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Владимиру Владимировичу о взыскании убытков в сумме 35 599 рублей 30 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Краснова Любовь Константиновна, и установил:
индивидуальный предприниматель Коробкова Олимпиада Ивановна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Владимиру Владимировичу о взыскании убытков в сумме 35 599 рублей 30 копеек, в том числе 24 459 рублей затрат на установку новой электропроводки в нежилом помещении по адресу: город Муром, улица Ленинградская, дом 30; 11 140 рублей 30 копеек дохода, не полученного по вине ответчика вследствие отсутствия электроэнергии с 10.03 по 15.03.2006, в помещениях, занимаемых истцом на основании договора аренды от 30.12.2004 N 1.
Заявленные требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с демонтажом ответчиком кабеля электроосвещения в нежилых помещениях, арендуемых истцом, была прекращена подача электроэнергии, что повлекло причинение ему убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Краснова Любовь Константиновна.
Решением от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Коробкова О.И. не доказала вину ответчика в причинении убытков.
Коробова О.И. не подтвердила и нарушение ее прав, как законного пользователя имуществом, поскольку договор аренды, представленный истцом в обоснование заявленных требований, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом незаключенным.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Коробкова О.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору положения статей 168, пункт 3 статьи 182 и пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд ошибочно признал договор аренды нежилого помещения от 30.12.2005 незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации, так как данный договор заключен на срок менее года, что исключает необходимость его регистрации в установленном законом порядке. Кроме того, суд сделал неверный вывод об отсутствии вины ответчика в причинении убытков, представленная в материалы дела копия ответа энергосбытовой компании от 14.03.2006 N 104 подтверждает, что электрокабель перерезал Тимофеев В.В.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывом на жалобу ответчик отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее ООО "Олимпия", Общество) и индивидуальный предприниматель Краснова Л.К. являются собственниками здания магазина, расположенного по адресу: город Муром, улица Ленинградская, дом 30, в соотношении долей 52/100 и 48/100.
Общество (арендодатель) и Коробкова О.И. (арендатор) 30.12.2004 заключили договор аренды N 1 нежилого помещения общей площадью 372,35 квадратного метра, расположенного по адресу: город Муром, улица Ленинградская, дом 30, на срок с 01.01 по 31.12.2005.
Тимофеев В.В. (арендатор) и Краснова Л.К. (арендодатель) 01.09.2006 заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 346,51 квадратного метра, расположенного по адресу: город Муром, улица Ленинградская, дом 30.
Государственный инспектор по пожарному надзору округа Муром 13.02.2006 выдал Тимофееву В.В. предписание N 55, согласно которому в срок до 01.03.2006 последнему предписано демонтировать самовольно проложенную электропроводку, расположенную открыто (проводка, согласно техническому паспорту на магазин, должна быть скрытая.)
Аналогичное предписание от 02.02.2006 выдано Коробковой О.И.
Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что 10.03.2006 в занимаемые истцом нежилые помещения была прекращена подача электроэнергии по вине Тимофеева В.В., который без предупреждения перерезал электрокабель электрооснащения,.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение прав законного пользователя имущества, полученного в аренду, Коробкова О.И. представила суду договор от 30.12.2005, заключенный между ООО "Олимпия" (арендодателем) в лице директора Коробковой О.И и Коробковой О.И. как предпринимателем (арендатором). Срок действия договора установлен с 01.01 по 31.12.2006, то есть равный году.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 30.12.2005 не зарегистрирован контрагентами в установленном законом порядке, а потому не может считаться заключенным.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Коробкова О.И., как лицо, подавшее иск о возмещении убытков, обязана доказать их наличие, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Истец не представил суду доказательств неправомерного виновного поведения Тимофеева В.В. Отключение электроэнергии произошло во исполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору с целью устранения выявленных нарушений, допущенных как со стороны истца так и со стороны ответчика.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 18.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А11-5313/2006-К1-2/245 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробковой Олимпиады Ивановны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
Г.А. Князева
Г.Г. Поповой