ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 года Дело N Ф04-3589/2007(34831-А03-39)


[Удовлетворяя иск о взыскании с РФ за счет казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по плате за электроэнергию в соответствии с Указом Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу, суд исключил из цены иска неправомерно включенную в расчеты сумму НДС]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) по делу N А03-16461/2006-27 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнерго" к Министерству финансов Российской Федерации при участии третьих лиц: Администрации Краснощековского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики Администрации Краснощековского района, Комитета по социальной защите населения Администрации Краснощековского района о взыскании 52112 руб., установил:

      Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации при участии третьих лиц: Администрации Краснощековского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики Администрации Краснощековского района, Комитета по социальной защите населения администрации Краснощековского района о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 52112 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по плате за электроэнергию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" с января 2004 года по февраль 2005 года.

      Решением от 19.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит вышеуказанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

      Заявитель полагает, что при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, истцом не предоставлено доказательств противоправности в действиях (бездействиях) Министерства финансов Российской Федерации, наличия виновности и причинной связи между действием Министерства финансов Российской Федерации и наступившими последствиями.

      Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

      Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2007 не имеется.

      Заявив требование о возмещении убытков, Алтайэнерго ссылалось на те обстоятельства, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в 2004 году предоставляло многодетным семьям льготы по оплате электроэнергии в размере 30%, понесенные в связи с этим расходы в размере 52112 руб. истцу возмещены не были.

      Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

      Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

      В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

      В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.92 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по плате за пользование электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

      Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

      Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот, не установлен. Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных Указом Президента РФ, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств.

      Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из того, что вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренные пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации, должны компенсироваться за счет казны Российской Федерацию.

      Ссылки Минфина РФ на недоказанность противоправности и виновности его действий нельзя признать обоснованными.

      Противоправность поведения ответчика в данном случае заключалась в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией Указа Президента РФ, и выражены в том, что при утверждении федерального бюджета ответчиком не были предусмотрены в необходимом объеме средства для компенсации установленных льгот.

      В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину, или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем согласно статье 1071 названного Кодекса в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

      При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в размере 52122 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу, при этом арбитражный суд исключил из цены иска неправомерно включенную в расчеты сумму НДС.

      Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами.

      Таким образом, нарушений норм права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

      В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

      Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

      По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

      При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

      Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче кассационной жадобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16461/2006-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...