ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 года Дело N Ф09-8009/07-С6
[Установив, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями по расформированию спорного земельного участка, суды правомерно признали требования не подлежащими удовлетворению]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального общественного благотворительного фонда "Помощь родственникам жертв тяжких преступлений" (далее - благотворительный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 по делу N А60-2400/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: благотворительного фонда - Вазенмиллер А.Р. (доверенность от 10.05.2007 N 19); открытого акционерного общества "Исеть-фонд" (далее - общество "Исеть-фонд" - Булатов А.В. (доверенность от 06.08.2007).
Благотворительный фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - Управление Роснедвижимости) по расформированию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601014:0007, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, 27, в результате постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с номерами 66:41:0601014:0032 и 66:41:0601014:0034 на основании заявки общества "Исеть-фонд" от 07.06.2006 N 41-01/06-3033, документов межевания и постановления главы г.Екатеринбурга от 23.06.2005 N 1848-р "О предварительном согласовании обществу "Исеть-фонд" места размещения офисного здания с предприятиями торговли и подземной двухуровневой автостоянкой по ул.К. Маркса и Р. Люксембург"; признании незаконным бездействия Управления Роснедвижимости, выразившегося в отказе в выдаче кадастровых планов на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601014:0007, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, 27, а также об обязании сформировать вновь земельный участок общей площадью 745 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, 27, поставить указанный земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0601014:0007 и выдать заявителю выписку из кадастрового дела в срок, не превышающий 10 дней (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Исеть-фонд".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, благотворительный фонд просит указанные решение и постановлении отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст.ст.12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение п.п.2, 3 ст.19 Федерального закона 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", положений Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст.ст.69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения Правительства Свердловской области от 01.04.2002 N 217-П благотворительному фонду под существующее здание нежилого назначения с прилегающей и обслуживающей территорией был предоставлен в аренду на срок до 31.10.2010 земельный участок общей площадью 745 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбурга, ул.Р.Люксембург, 27. На основании указанного распоряжения благотворительным фондом (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2003 N Т-452/1103 на срок до 28.11.2003.
Благотворительный фонд 10.01.2007 обратился в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" с заявлением о выдаче выписки из государственного земельного кадастра на указанный земельный участок.
Письмом от 10.01.2007 N 41-02/07-150 Управление Роснедвижимости сообщило заявителю о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601014:0007, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, 27, расформирован в результате постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601014:0032 и 66:41:0601014:0034 в соответствии с документами межевания и распоряжением главы г.Екатеринбурга от 23.06.2005 N 1848-р "О предварительном согласовании обществу "Исеть-фонд" места размещения офисного здания с предприятиями торговли и подземной двухуровневой автостоянкой по ул.К. Маркса и Р.Люксембург".
Полагая, что земельный участок расформирован незаконно, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2006 по делу N А60-3297/2006 распоряжение главы г.Екатеринбурга от 23.06.2005 N 1848-р признано недействительным в части площади 326 кв.м, занятой земельным участком благотворительного фонда, а также считая незаконным бездействие Управления Роснедвижимости в части отказа в выдаче выписки из кадастрового плана земельного участка, благотворительный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601014:0007, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, 27, изначально имел площадь 513 кв.м и был поставлен на кадастровый учет именно с такой площадью. Данный участок не был сформирован из иных земельных участков. При этом предоставленный благотворительному фонду земельный участок площадью 745 кв.м был сформирован и поставлен на учет в Бюро технической инвентаризации с кадастровым номером 66:41:0601014:008. В договоре аренды спорного земельного участка площадью 745 кв.м от 18.08.2003 N Т-452/1103 кадастровый номер земельного участка отсутствует.
В силу п.2 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком как объектом правоотношений является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Между тем межевание земельного участка площадью 745 кв.м не проводилось, границы указанного земельного участка на местности не определялись, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельного участка площадью 475 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601014:0007 не существовало.
Таким образом, учитывая, что благотворительным фондом не представлено доказательств того, что ранее ему был предоставлен земельный участок площадью 475 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601014:0007, а также доказательств создания заявителю препятствий в пользовании земельным участком, суды правомерно признали, что оспариваемыми действиями Управления Роснедвижимости по расформированию спорного земельного участка права благотворительного фонда не нарушены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ввиду ликвидации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601014:0007 и постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601014:0032 и 66:41:0601014:0034, на запрос благотворительного фонда была выдана соответствующая информация. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления Роснедвижимости были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указанной нормы права для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что благотворительным фондом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, суды правомерно признали требования благотворительного фонда не подлежащими удовлетворению.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений ст.ст.12, 13, п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.п.2, 3 ст.19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", положений Федерального закона "О землеустройстве", ст.ст.69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 по делу N А60-2400/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу регионального общественного благотворительного фонда "Помощь родственникам жертв тяжких преступлений" - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...