ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 года Дело N А43-3618/2007-2-60
[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, поскольку оценив представленные документы: акт технического состояния магазина, предписание органов пожарного надзора, акты и предписания иных специальных надзирающих органов, суд пришел к выводу, что ООО ненадлежащим образом исполняло принятую на себя по договору аренды обязанность по содержанию арендуемого помещения в технически исправном состоянии]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н. при участии представителей от истца: Валяева-Зайцева В.А. (протокол от 05.09.2007 N 9), Рощиной Т.В. (доверенность от 08.02.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" на решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3618/2007-2-60, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" к обществу с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" о расторжении договора аренды и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" (далее - ООО "Интертехсервис") о расторжении договора аренды от 01.01.2002 N 04/02 нежилого помещения N В1, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 20.
Заявленное требование основано на статьях 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил принятые обязательства по осуществлению текущего ремонта арендуемого помещения.
Решением от 15.06.2007 Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены на основании статей 421, 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что в материалы дела истец представил документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение ООО "Интертехсервис" обязанности по поддержанию арендуемого помещения в исправном состоянии. Суд также установил соблюдение ООО "Нива" досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интертехсервис" направило в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил имеющиеся в материалах дела документы и пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик не производил текущий ремонт нежилого помещения, поскольку ООО "Интертехсервис" представляло суду отчеты о проведенном ремонте и экспертное заключение, в соответствии с которым состояние помещения является удовлетворительным. Суд не принял во внимание документы, свидетельствующие об имеющемся у ответчика намерении выполнить дополнительный комплекс ремонтных работ.
В судебном заседании представители ООО "Нива" отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Нива" по итогам аукциона приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской области встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 20, помещение N В1. Данный объект недвижимости обременен правом аренды ООО "Интертехсервис", возникшим на основании договора от 01.01.2002 N 04/02 сроком действия с 01.01.2002 по 01.01.2012. В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя по договору аренды от 01.01.2002 N 04/02 перешли к ООО "Нива".
Условиями сделки (подпунктом 4.1.8) установлена обязанность ООО "Интертехсервис" поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт (не реже чем один раз в пять лет) и нести расходы по содержанию помещения.
Письмами от 26.12.2006 и 14.02.2007 ООО "Нива" уведомило арендатора о необходимости проведения текущего ремонта в связи с неудовлетворительным техническим состоянием помещения. В связи с непроведением ремонтных работ арендодатель письмом от 02.05.2007 известил арендатора о расторжении договора и обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Исходя из положений статей 450 (части 2) и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно в случае, когда арендатор пользуется имуществом при существенном нарушении условий договора аренды, и по основаниям, прописанным в договоре.
В подпункте 10.3.1 сделки от 01.01.2002 N 04/02 указано, что договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя в случае, если арендатор не выполняет обязанность по проведению текущего ремонта.
Суд оценил представленные в материалы дела документы (акт технического состояния магазина от 08.02.2007, предписание органов пожарного надзора от 15.03.2007, акты и предписания иных специальных надзирающих органов) и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Интертехсервис" ненадлежащим образом исполняло принятую на себя по договору аренды обязанность по содержанию арендуемого помещения в технически исправном состоянии.
Аргумент ответчика об имеющемся у него намерении провести ремонт помещения со ссылкой на заключение договора со строительной организацией окружным судом отклоняется, поскольку упомянутый договор подписан сторонами 12.03.2007, однако до настоящего времени его исполнение не начато.
При таких условиях суд обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Нива" исковые требования.
Доводы, изложенные ООО "Интертехсервис" в кассационной жалобе, проверены окружным судом в полном объеме и отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 15.06.2007 по делу N А43-3618/2007-2-60 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.С. Апряткина
Судьи
С.В. Бабаев
Е.Н. Шишкина