ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 года Дело N А35-6667/06-С25
[Удовлетворяя иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод и принятии в другой редакции последнего абзаца преамбулы договора, суд указал, что в спорных правоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 167]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Савенков В.М., зам. директора (дов. N 11-12/893 от 15.03.2007); от ответчика - Нащекина О.И., начальник договорного отдела (дов. N 3685/20-09 от 26.06.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Водоканал Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания города Курска" (далее - ОАО "Управляющая компания города Курска") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N юр-114 без даты от 2006 года и принятии в своей редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п.2.1.1, п.2.2.2, п.2.3.2, п.3.1, п.3.2, второго абзаца п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.7.1 и приложение N 5 указанного договора.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 (судья ...) последний абзац преамбулы договора N юр-114, последний абзац п.2.1.1, пп.2.2.2, 2.3.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, второй абзац п.4.1, приложение N 5 к договору N юр-114 приняты в редакции МУП "Водоканал Курска". Пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2006 и действует до 31.12.2006. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств и ответственности за их нарушение вплоть до полного исполнения обязательств".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований истца по преамбуле договора N юр-114, пп.2.1.1, 2.2.2, 2.3.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, приложению N 5 к договору, ОАО "Управляющая компания города Курска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в указанной части. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении данного спора суд неправомерно руководствовался только гражданским законодательством, не учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 обжалуются в вышеуказанной части, на основании ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части обжалуемые судебные акты не являются предметом оценки суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО "Управляющая компания города Курска" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП "Водоканал Курска" доводы кассационной жалобы отклонил, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует изменить в части редакции п.4.2 договора N юр-114.
Как следует из материалов дела, при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N юр-11 4 на 2006 год у истца и ответчика возникли разногласия по содержанию отдельных его условий. При этом на поступивший от МУП "Водоканал Курска" проект договора ответчиком был оформлен протокол разногласий, в котором ответчик предлагал свои редакции отдельных пунктов договора и соглашения к нему (приложение N 5).
Поскольку сторонами по спорным условиям соглашение достигнуто не было, спор по редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п.2.1.1, п.2.2.2, п.2.3.2, п.3.1, п.3.2, второго абзаца п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.7.1, приложение N 5 вышеназванного договора был передан на разрешение суда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией и в договорных отношениях с истцом выступает его абонентом. Суд пришел также к выводу о том, что в спорных правоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов по существу правильными, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными.
В соответствии с п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из положений указанной правовой нормы договор N юр-114 является публичным.
Согласно п.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с п.5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Согласно п.1, п.2 постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из пояснения, содержащегося в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 03-6/401 от 27.07.2006, заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, указанные правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и т.п., а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия редакции последнего абзаца преамбулы договора в редакции истца, а именно: "Во всех вопросах, неурегулированных настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, правилами, нормами и техническими условиями".
В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, договор, по которому у сторон возникли разногласия, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, следовательно, спорные отношения являются гражданско-правовыми.
При разрешении разногласий сторон по пунктам 2.1.1, 2.2.2, 2.3.2, 3.1 и 3.2 договора арбитражный суд правомерно принял указанные условия договора в редакции истца как соответствующие Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Суд кассационной инстанции считает также правомерной редакцию истца по абзацу второму п.4.1 договора, поскольку регулирование тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а предложенная истцом редакция абзаца второго п.4.1 договора не противоречит данному Федеральному закону.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно редакции п.4.2 договора N юр-114 и считает необходимым исключить из абзаца 4 первое предложение, поскольку начисление пени гражданам связано с предоставлением коммунальных услуг и к спорным отношениям не относится. В остальной части указанный абзац сторонами не обжалуется.
От кассационной жалобы в части п.4.3 договора в процессе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции заявитель отказался.
Согласно ст.282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 изменить в части редакции п.4.2 договора N юр-114, исключив из абзаца 4 первое предложение.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 изменить в части редакции п.4.2 договора N юр-114, исключив из абзаца 4 первое предложение. В остальной части указанный абзац договора оставить без изменения.
Принять отказ ОАО "Управляющая компания города Курска" от кассационной жалобы в части п.4.3 договора.
Производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2007.
Председательствующий
...
Судьи
...