ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А64-3288/06-9


[Отказывая в иске о понуждении возобновить поставку электрической энергии и выставлять счета на оплату электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что, применяя утвержденный тариф, ответчик уже исполняет обязанность, возложенную на него договором, в связи с чем основания принудить его к разделению счета отсутствуют]
(Извлечение)
      

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Шевцов А.В., юрисконсульт (доверенность N 2 от 03.10.2006); от ответчика - Гуляев Д.Ю., нач. юридического отдела (доверенность N 151 от 05.06.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКП "Тамбовский пороховой завод", г.Котовск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31 января 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года по делу N А64-3288/06-9, установил:

      Федеральное государственное унитарное предприятие "Котовский завод пластмасс", г.Котовск Тамбовской области (в настоящее время - Федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тамбовская сбытовая компания", г.Тамбов (далее - ОАО "Тамбовская сбытовая компания"), о понуждении возобновить поставку электрической энергии и выставлять счета на оплату электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

      Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена РЭК Тамбовской области (Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области).

      В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность выставлять счета на оплату электрической энергии в соответствии с постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

      Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2007 (судья ...) в иске отказано.

      Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 (судьи: ...) решение арбитражного суда от 31.01.2007 оставлено без изменения.

      Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, неправильное истолкование законов - постановление Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, считая, что величина платежа за потребляемую электроэнергию изменяется, поскольку ответчик не оказывает услуги по передаче электроэнергии, а также другие услуги, связанные с ее поставкой, ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31 января 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

      В судебном заседании представитель ФКП "Тамбовский пороховой завод" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

      Представитель ОАО "Тамбовская сбытовая компания" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

      Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

      Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Тамбовская сбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Котовский завод пластмасс" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 279 от 01.01.2006, предметом которого является продажа потребителю электрической энергии и оплата за нее в порядке и на условиях, оговоренных в договоре.

      Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении договора обязались руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Региональной энергетической комиссии, нормативными документами Министерства энергетики и промышленности Российской Федерации, другими действующими правовыми актами Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 3.2.1 договора потребитель имеет право заявлять в энергосбытовую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Перерасчет должен быть произведен энергосбытовой организацией в течение 10 дней с момента получения уведомления потребителя при наличии к тому оснований.

      31.03.2006 энергосбытовая организация выставила истцу счет N К11709 от 31.03.2006 на сумму 429407 руб. на оплату электрической энергии.

      Истец указанный счет не оплатил и 28.04.2006 письмом N 19/925 предложил ответчику внести дополнения в договор N 279 и выставлять счета на оплату электрической энергии с указанием помимо суммарного платежа раздельно стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

      Письмами N 136 от 05.05.2006 и N 143 от 11.05.2006 ответчик отказался вносить в договор предложенные истцом дополнения, а также указал на невозможность выставления счетов на оплату за электрическую энергию с раздельным указанием стоимости отпущенной потребителю энергии и стоимости услуг по ее передаче и иных услуг.

      Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКП "Тамбовский пороховой завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

      Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

      В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и его условия, в том числе цена товаров, работ и услуг, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

      В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

      Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 определяет, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

      Органом регулирования тарифов на территории Тамбовской области является Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, ранее региональная энергетическая комиссия области.

      Как установлено арбитражным судом, ФКП "Тамбовский пороховой завод" является субъектом розничного рынка электрической энергии, то есть потребителем электрической энергии, который должен осуществлять расчеты за приобретаемую электроэнергию по тарифам, установленным для группы "прочие потребители" в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию па розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

      Постановлением региональной энергетической комиссии области от 26.12.2005 N 40-э/2 были установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ответчиком для группы "Прочие потребители", которые включают в себя стоимость отпущенной электрической энергии, стоимость услуг по ее передаче, перекрестное субсидирование населения, а также стоимость иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

      Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", предусмотрено, что в счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

      Установив, что тариф на электрическую энергию, утвержденный постановлением РЭК Тамбовской области от 26.12.2005 N 40-э/2 и применяемый ОАО "Тамбовская сбытовая компания" при расчетах с ФКП "Тамбовский пороховой завод" включает в себестоимость услуги поставки, то есть отражает стоимость услуги, оказываемой ответчиком, а также, приняв во внимание, что указанный тариф не был оспорен истцом, поскольку фактически истец оспаривает его, и не отменен в установленном порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применяя утвержденный тариф, ответчик уже исполняет обязанность, возложенную на него договором, в связи с чем основания принудить его к разделению счета отсутствуют.

      Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, и не находит оснований для его переоценки.

      Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, изложенным в постановлении.

      При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

      Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31 января 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года по делу N А64-3288/06-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2007.

      Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2007.

Председательствующий
...

Судьи
...