ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 года Дело N А57-4879/07-5
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку жилой дом передан заявителю для организации и обеспечения обслуживания и ремонта, который ненадлежащим образом его содержит]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова - Гордополов И.В., председатель ассоциации; Шельпяков А.В., адвокат, по ордеру N 048 от 06.08.2007; от Государственной жилищной инспекции по Саратовской области - Половинкина Н.И., доверенность от 19.03.2007 N 16, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова на решение от 21.05.2007 (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4879/07-5 по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 103 от 02.04.2007, установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - жилищная инспекция) от 02.04.2007 N 103 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ассоциация просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству, при этом также указывает, что в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилые помещения и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Саратова совместно с жилищной инспекцией проведена проверка технического состояния жилого дома N 21 по улице Тархова города Саратова. По результатам проверки установлено, что указанный жилой дом передан ассоциации для организации и обеспечения обслуживания и ремонта, которая ненадлежащим образом его содержит: в девятиэтажном панельном доме имеется разрушение покрытия отмостки, наличие трещин и повреждение штукатурного слоя стен лестничных клеток, неисправность гидроизолирующих покрытий козырьков, неисправность и протечки кровельного покрытия во 2 подъезде, нерабочее состояние лифта в подъезде N 2, отсутствие защитных козырьков оголовков вентканалов в подъезде N 3. В связи с этим нарушены требования пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.1, 3.2, 5.10, 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на достойное жилище; статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая возлагает на исполнителя услуг оказывать качественную услугу потребителю, в соответствии с договором. Если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
На основании акта проверки от 12.01.2007 прокурором Ленинского района города Саратова в отношении ассоциации вынесено постановление от 12.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 25.11 и 28.4 КоАП РФ указанное постановление направлено для рассмотрения дела об административном правонарушении в жилищную инспекцию. Постановлением жилищной инспекции от 02.04.2007 N 103 ассоциация привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления жилищной инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 3.1 Устава Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова, ее целями и задачами являются:
- совместное управление общим имуществом ее членов;
- представление и защита общих имущественных интересов ее членов;
- осуществление в интересах членов Ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов;
- обеспечение членов Ассоциации жилищно-коммунальными услугами от имени, в пределах средств собственников жилья (капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товариществ собственников жилья, являющихся учредителями Ассоциации, производится за счет собственников жилищного фонда);
- защита прав собственников жилья в получении коммунальных услуг;
- координация взаимных действий домовладельцев по защите их личных и общественных интересов;
- представление интересов и защита прав ее членов в государственных и муниципальных органах власти и управления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение ассоциацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушениях правил содержания и ремонта указанного жилого дома по вышеназванному адресу, выявленных при обследовании данного жилого дома, ответственного за его содержание и ремонт.
Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции признана ассоциация виновной за нарушение подпунктов "б" и "в" пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, признанных утратившими силу с 06.02.2006 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, нельзя признать состоятельным. Поскольку судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описок, печаток и арифметических ошибок, вынесено определение от 04.06.2007 об исправлении опечатки в мотивировочной части решения от 21.05.2007, исключив из него вышеуказанный абзац, что не изменяет содержание решения суда от 21.05.2007.
Утверждение ассоциации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, по мотивам того, что жилищная инспекция в постановлении от 02.04.2007 N 103 о привлечении к административной ответственности не указала о поступившем ходатайстве об отложении рассмотрения дела, а также обстоятельств, по которым ходатайство оставлено без удовлетворения, является необоснованным. При этом, как следует из имеющихся в деле материалов по делу об административном правонарушении, определением от 02.04.2007 жилищной инспекции было отклонено ходатайство председателя ассоциации Гордополова И.В. об отложении рассмотрения дела 02.04.2007 об административном правонарушении, в связи с его болезнью, в обоснование которого не приложены соответствующие документы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4879/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...