ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N КГ-А40/9936-07


[Суд отказал в удовлетворении иска общества к ДИгМ о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности, т.к. исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности подано до истечения пятнадцатилетнего срока]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     ЗАО "АРСП" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту имущества г.Москвы о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 647 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.116, к.1, комнаты 1-48, в силу приобретательной давности.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
     
     Решением от 17 апреля 2007 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-696/07-52-9, оставленным без изменения постановлением от 22 июня 2007 года N 09АП-8023/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     В кассационной жалобе на решение от 17.04.2007 и постановление от 22.06.2007 по делу N А40-696/07-52-9 ЗАО "АРСП" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В частности заявитель считает несоответствующим материалам дела вывод суда о недоказанности владения спорным имущество открыто и непрерывно как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "АРСП" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
     
     Представитель Департамента имущества г.Москвы просил кассационную жалобу отклонить, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
     
     УФРС по г.Москве представителя в заседание суда не направило.
     
     Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
     
     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции исходил из того, что не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ.
     

     Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
     
     В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). Как утверждает истец, он, как правопреемник арендного предприятия, фактически владеет спорным имуществом с 03.12.91.
     
     Полученное истцом в пользование имущество в силу статьи 94 ГК РСФСР являлось государственной собственностью. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 данное имущество отнесено к муниципальной собственности и, следовательно, могло быть истребовано у ЗАО "АРСП" (его правопредшественника - арендного предприятия).
     
     При таких условиях начало течения срока приобретательной давности приходится на 04.12.94. Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности подано в арбитражный суд 11 января 2007 года, т.е. до истечения пятнадцатилетнего срока.
     
     С учетом изложенного, выводы судов о недоказанности факта приобретательной давности являются верными.
     
     Принимая во внимание, что установленный законом срок владения имуществом, являющийся существенным обстоятельством, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности не истек, доводы кассационной жалобы, касающиеся несения истцом бремени содержания спорного имущества, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 10.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-696/07-52-9 и постановление от 22 июня 2007 года N 09АП-8023/2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АРСП" - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...