ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 года Дело N А33-15214/2006-Ф02-6371/2007
[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик доказательств оплаты не представил]
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала - федерального государственного унитарного предприятия "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Красноярск" суммы долга за поставленную тепловую энергию в размере 215 893,24 руб.
В судебном заседании 23 октября 2006 года истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 225 074 руб., которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 14 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в сумме 225 074 руб.
Постановлением от 18 июня 2007 года решение от 14 марта 2007 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ФГУП "ВГТРК" в лице филиала - государственной телевизионной и радиовещательной компании "Красноярск" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе заявителем повторно приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасТЭК" указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
ФГУП "ВГТРК" в лице ГТРК "Красноярск" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
15.03.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающей организацией) и федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (потребителем) заключен договор N 74 на отпуск и потребление тепловой энергии, предмет которого - обязательства сторон и их взаимная ответственность при поставке и потреблении тепловой энергии помещений, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Мечникова, 44а; г. Красноярска, ул. Советская, 128.
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация (истец) обеспечивает отпуск тепловой энергии до границ балансовой принадлежности своих тепловых сетей, исходя из располагаемой мощности тепловых источников, согласно температурному графику и в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии в ориентировочном количестве 1 547, 8 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,6206 Гкал/час. Расчет количества фактически потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с прибором учета, установленном потребителем.
В период с сентября 2005 года по апрель 2006 года в соответствии с показаниями прибора учета, потребителю (ответчику) истцом поставлено 230 979 Гкал тепловой энергии.
21.04.2006 истцом с участием представителя ответчика проведена плановая проверка узла учета, расположенного у ответчика, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- нарушение пломбы на расходомере обратного трубопровода ПРЭМ -2 N 55689; в тепловычислителе СПТ-941 установлена цена импульса 0,00011 м. куб./имп. вместо 0,00025 м. куб./имп. по обратному трубопроводу и 0,0001 м. куб./имп. вместо 0,00025 м. куб./имп. на подающем трубопроводе;
- обнаружение признаков сдвига пломб номер КТ-17 на тепловычислителе СПТ-941 N 14956 (увеличение расстояния на проволоке крепления пломб, позволяющее проникнуть в прибор).
По результатам проведенной проверки представителями сторон составлен акт от 21.04.2006, в котором отражены вышеперечисленные нарушения, и ответчику произведен перерасчет количества тепловой энергии, поставленной в период с 23.09.2005 (дата последней поверки узла учета) по апрель 2006 года. Согласно указанному акту за данный период ответчику поставлено 566 343 Гкал; с учетом тарифов на тепловую энергию, действовавших в 2005-2006 годах, долг ответчика за потребленную энергию составил 215 893,24 руб.
Неуплата ответчиком задолженности за потребленную энергию за период с 23.09.2005 по апрель 2006 года в сумме 225 074 руб. (с учетом увеличения исковых требований от 23.10.2006) послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. В качестве правового основания иска истец указывает статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 74 от 15.03.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии, предметом которого являются обязательства сторон и их взаимная ответственность при поставке и потреблении тепловой энергии помещений, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Мечникова, 44а; г. Красноярска, ул. Советская, 128.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, отношения сторон по договору N 74 от 15.03.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (статьи 539-548), и нормативными правовыми актами по вопросам поставки и потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужила неуплата ответчиком суммы долга за поставленную тепловую энергию за период с 23.09.2005 по апрель 2006 года в размере 225 074 руб. (с учетом увеличения исковых требований от 23.10.2006).
Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954 (далее - Правила). Требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (пункт 1.1 Правил).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показания приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты. Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, так же по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1.5 Правил приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы (или объема) и регистрацию параметров теплоносителя.
В силу пункта 9.8 Правил при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующее выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.
Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что узел учета тепловой энергии у потребителя считается вышедшим из строя в случаях:
несанкционированного вмешательства в его работу;
нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
механического повреждения приборов и элементов узла учета;
работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
При этом положение пункта 9.8 не распространяется на таких потребителей, а расчеты с ними осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.
Согласно пунктам 9.12, 9.13 Правил после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 Правил, о чем составляется акт повторною допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (Приложение 5 к Правилам). Периодическую проверку узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя.
Таким образом, потребители тепловой энергии оплачивают тепловую энергию, полученную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии с энергоснабжающей организацией, на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, либо по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты (при подключении к магистрали, отходящей от источника теплоты, единственного потребителя). При выходе из строя узла учета, установленного у потребителя, в том числе, - при нарушении пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей, его допуск в эксплуатацию осуществляется после восстановления работоспособности и составления представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. При этом, расчеты с такими потребителями осуществляются на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.
Порядок отпуска тепловой энергии и расчета за потребленную энергию установлен сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 3.3,3.8 договора N 74 от 15.03.2005 на отпуск и потребление тепловой энергии. Отпуск тепловой энергии до границ балансовой принадлежности свих тепловых сетей осуществляется энергоснабжающей организацией (истцом), исходя из располагаемой мощности тепловых источников, согласно температурному графику и в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии (Приложения N/N 1, 1а, 2, 2-1, 2а, 2в, 2в-1) в ориентировочном количестве 1 574,8 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,6206 Гкал/час. Расчет количества фактически потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с прибором учета, установленным потребителем (ответчиком). За отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии, установленную Постановлением РЭК Красноярского края на определенный период. Датой оплаты за потребляемую тепловую энергию считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации либо на расчетный счет третьих лиц по указанию энергоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии, находящийся у ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Советская, 128, допущен в эксплуатацию на основании актов допуска от 12.05.2005 (на период с 12.05.2005 по 25.09.2005) и от 23.09.2005 (на период с 23.09.2005 по 15.05.2006). При проведении 21.04.2006 представителем истца (начальником инспекции по тепловой энергии Полютовым С.А.) с участием представителя ответчика (главного энергетика Швецова В.Н.) плановой проверки данного узла учета установлены обстоятельства, свидетельствующие о выходе узла учета из строя, что отражено представителями сторон в акте от 21.04.2006. Так, в акте зафиксировано нарушение пломбы на расходомере обратного трубопровода ПРЭМ -2 N 55689; в тепловычислителе СПТ-941 установлена цена импульса 0,00011 м. куб./имп. вместо 0,00025 м. куб./имп. по обратному трубопроводу и 0,0001 м. куб./имп. вместо 0,00025 м. куб./имп. на подающем трубопроводе; наличие признаков сдвига пломб номер КТ-17 на тепловычислителе СПТ-941 N 14956 (увеличение расстояния на проволоке крепления пломб, позволяющее проникнуть в прибор). В соответствии с требованием пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936, данное обстоятельство послужило основанием для перерасчета ответчику потребленной тепловой энергии с момента последней проверки данного узла учета (23.09.2005 согласно акту допуска в эксплуатацию от 23.09.2005) по апрель 2006 года включительно. Согласно данному расчету за период с 23.09.2005 по апрель 2006 года. включительно ответчику поставлено 566 343 Гкал., что составляет 225 074 руб. (в том числе НДС - 34 333,24 руб.).
Представленный истцом в материалы дела расчет (т. 2, л.д. 68-70) является верным, т.к. в нем учтены расчетные тепловые нагрузки, указанные в договоре N74 от 15.03.2005 на отпуск и потребление тепловой энергии, фактические показания приборов узла учета источника теплоты за период с 23.09.2005 по апрель 2006 года, а также тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "КрасТЭК", действовавшие в рассматриваемый период (2005-2006 года), в том числе:
средний одноставочный тариф, установленный на тепловую энергию на 2005 г. Постановлением Региональной энергетической компанией Красноярского края N 220 от 22.12.2004 в редакции Постановления Красноярской РЭК N 289 от 29.12.2004 (509,85 руб./Гкал);
одноставочный тариф, установленный на тепловую энергию для бюджетных потребителей на 2006 г. Постановлением Региональной энергетической компанией Красноярского края N 180 от 05.12.2005 в редакции Постановления Красноярской РЭК N 2 от 10.01.2006 (570,15 руб./Гкал).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что за период с 23.09.2005 по апрель 2006 года включительно с учетом расчета, произведенного истцом в порядке, предусмотренном для ситуации, когда узел учета тепловой энергии потребителя вышел из строя, ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 225 074 руб. При этом, доказательства уплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 225 074 руб.
Доводы ответчика, которые, по существу, сводятся к непризнанию акта от 21.04.2006 в качестве документа, подтверждающего факт выхода из строя узла учета, установленного по адресу: г. Красноярска, ул. Советская, 128, проверены и оценены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что факт составления спорного акта подтверждается представленным в материалы дела и вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.102006 (т. 2. л.д. 98-101). Данным приговором установлена вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, проводившего плановую проверку узла учета ответчика и составившего акт от 21.04.2006, - начальника инспекции по тепловой энергии Полютова С.А., который согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в полном объеме. Помимо этого, проведение Полютовым С.А. плановой проверки узла учета ответчика и составление акта от 21.04.2006 с отражением в нем нарушений порядка эксплуатации узла учета подтверждается свидетельскими показаниями Юферова А.А. и Швецова В.Н., который подписал спорный акт в качестве главного энергетика ответчика (протокол судебного заседания от 14.02.2007, т. 3, л.д. 49-57).
Следовательно, акт от 21.04.2006 является достоверным доказательством, подтверждающим в установленном порядке факт выхода из строя узла учета тепловой энергии ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Советская, 128, и обоснованность расчета истцом задолженности ответчика за потребленную энергию с даты последней проверки данного узла учета (с 23.09.2006).
Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 14 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15214/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...