ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 года Дело N Ф04-6703/2007(38596-А46-32)
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжений администрации города, суд указал на отсутствие у муниципального унитарного предприятия права хозяйственного ведения на здания общежитий]
(Извлечение)
Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии: от заявителя - Нужных С.А., по доверенности от 09.01.2007 N 3-0107; от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска" Виноградова В.Г. на решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Омской области (судья ...) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 (судьи: ...) по делу N А46-1027/2007 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска" Виноградова В.Г. к Администрации г.Омска об оспаривании ненормативных актов, установил:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска" Виноградов В.Г. (далее по тексту - конкурсный управляющий Виноградов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными распоряжений Администрации г.Омска, Мэра города Омска N 667-р, N 668-р от 29.12.2006.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска".
Решением от 29.03.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2007, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Виноградов В.Г. просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу мэр г.Омска по доводам жалобы возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения мэра г.Омска от 03.02.2004 N 188-р по акту приема-передачи от 05.04.2004 Департамент недвижимости администрации г.Омска передал на баланс МУП "ЖХ САО г.Омска" здание общежития (литера А) площадью 4839,2 кв.м, расположенное по ул.Круговая, 4Б, за исключением нежилых помещений с номерами на поэтажном плане: 1 этаж: N 1-9, 43-50; 2 этаж: N 1-8, 36-49, 51, 52; 3 этаж: N 1-11, 49-63; 4 этаж: N 1-15, 50-69; 6 этаж: N 1-10, 36-52, площадью 2675,3 кв.м.
Распоряжением мэра г.Омска от 21.12.2004 N 3276-р на баланс МУП "ЖХ САО г.Омска" были переданы здание общежития площадью 3886,1 кв.м, расположенного по пр.Мира, 32Б, за исключением помещений, указанных на поэтажном плане подвала N 1-5, первого этажа N 1-50, общей площадью 1041,3 кв.м; здание общежития площадью 2665,8 кв.м, расположенного по пр.Мира, 30"Б", за исключением помещений, указанных на поэтажном плане первого этажа N 1-5 по промышленно-торговой компании А.Р.И.В. N 1-33 по общежитию общей площадью 625,1 кв.м; здание общежития площадью 3981,1 кв.м, расположенного по ул. 20 Партсъезда, 53, за исключением помещений, указанных на поэтажном плане первого этажа N 1-48, общей площадью 993,7 кв.м, о чем был составлен акт от 11.06.2005.
В результате поданных прокурором г.Омска протестов от 21.12.2006 N 7-5/19184-06 и N 7-5/19185, распоряжением мэра г.Омска от 29.12.2006 N 667-р были внесены изменения в распоряжение от 03.02.2004 N 118-р, согласно которым из хозяйственного ведения заявителя исключено здание общежития, расположенного по ул.Круговая, 4"Б"; распоряжением мэра г.Омска от 29.12.2006 N 668-р признано утратившим силу распоряжение от 21.12.2004 N 3276-р.
Полагая, что оспариваемые распоряжения мэра г.Омска от 29.12.2006 N 667-р, N 668-р противоречат нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкростве), а также нарушают права и законные интересы МУП "ЖХ САО г.Омска", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в том числе, и право хозяйственного ведения.
Тем самым, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости его государственной регистрации.
Судебными инстанциями установлен, и подтвержден материалами дела, факт отсутствия зарегистрированных прав на здания общежитий, расположенных по адресам: ул.Круговая, 4"Б"; проспект Мира, 32"Б", проспект Мира, 30"Б", ул. 20 Партсъезда, 59.
Из материалов дела следует, что оспариваемыми актами собственник имущества -муниципальное образование, в лице органа местного самоуправления самостоятельно распорядился своим имуществом, находящимся фактически у другого лица, которое с 2004 года не регистрировало право пользования и владения в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доказательство принадлежности имущества следует также из правового статуса муниципального унитарного предприятия, за которым имущество муниципального образования закрепляется в пользование и владение, но не передается в собственность, исходя из содержания части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у муниципального унитарного предприятия Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска права хозяйственного ведения на указанные здания общежитий.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе новые о ценовом предложении, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на полную переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
Судом первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2007 по делу N А46-1027/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска Виноградова В.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...