ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 года Дело N А57-2016/07-15
[Договоры энергоснабжения приняты в редакции истца, поскольку нарушение потребителем обязательства по предоставлению показаний приборов учета не может повлечь за собой изменение порядка расчетов за потребленную электроэнергию]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель Скворцов Н.А., доверенность N 4 от 15.10.2007, представитель Боровиков Ю.А., доверенность N 4 от 15.10.2007, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС", город Саратов, на решение от 26.04.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2016/07-15, по иску закрытого акционерного общества "Крытый рынок", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "СПГЭС", город Саратов, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, установил:
ЗАО "Крытый рынок" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 719 от 01.01.2007.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2007 пункты 2.2.1, 3.15, 3.16, 4.3 договора энергоснабжения приняты в редакции истца, пункты 4.4, 5.1.2 из договора энергоснабжения исключены, приложения N 1, 3 к договору энергоснабжения приняты в редакции истца.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.07.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить в удовлетворенной части требований как несоответствующие нормам права, в иске отказать в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит закону и направлен на защиту только интересов потребителя.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по согласованию условий договора энергоснабжения N 719 от 01.01.2007 - пунктов 2.2.1, 3.15, 3.16, 4.3, 4.4, 5.1.2 и приложений N 1, 3 к договору.
Исключая из договора пункт 3.16, предусматривающий порядок расчета в случае несообщения потребителем показаний приборов учета в установленные сроки или сообщения недостоверных показаний, суд правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен предлагаемый ответчиком порядок расчета, а потребитель не давал свое согласие на включение указанного условия в договор, нарушение потребителем обязательства по предоставлению показаний приборов учета не может повлечь за собой изменение порядка расчетов за потребленную электроэнергию. Кроме того, суд правильно в обоснование своего вывода указал, что указанный в данном пункте договора порядок расчетов не относится к обычаям делового оборота.
Вывод суда относительно исключения из договора пункта 5.1.2, устанавливающего основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по основаниям, не связанным с нарушением сроков оплаты, мотивирован тем, что ответчиком в данном пункте договора предусмотрены дополнительные основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии, которые не предусмотрены действующим законодательством. При этом суд правильно указал, что расширять перечень оснований для введения полного или частичного ограничения без согласия потребителя недопустимо. При этом довод ответчика со ссылкой на типовую форму договора правомерно отклонен судом.
Судебная коллегия также считает правильным вывод суда относительно приложений N 1, 3 к договору энергоснабжения.
Приложение N 1 в редакции ЗАО "Крытый рынок" предусматривает величину заявленной мощности по объекту - Крытый рынок (г.Саратов, ул.Чапаева, д.59) в размере - 650 кВт, а также ежемесячные величины потребления электрической энергии.
Приложение N 3 в редакции ЗАО "Крытый рынок" содержит список объектов, их технические характеристики и спецификацию учета с распределением по точкам учета величины заявленной и присоединенной мощности.
В соответствии с пунктом 1.4 договора под заявленной мощностью понимается величина мощности, в пределах которой Поставщик принимает на себя обязательства обеспечить поставку электрической энергии (мощности), и которую заявляет потребитель с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (поставки) электрической сети. При согласовании условий договора истец заявил мощность - 650 кВт. Данная мощность не превышает величину присоединенной мощности, а значит является допустимой и должна быть предоставлена ответчиком.
В соответствии с пунктом 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
Кроме того, согласно пункту 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.
Анализ приведенных норм позволил суду сделать правильный вывод о том, что потребитель вправе заявлять мощность в пределах присоединенной мощности, а также, что величина мощности должна быть распределена по каждой точке поставки. Требуемая потребителем мощность не превышает величину присоединенной мощности, следовательно, является допустимой.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех материалов дела, правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, сводятся к неправильному толкованию норм права и фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалуемой части судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 26.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2016/07-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...