ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N КГ-А41/10976-07


[Суд удовлетворил иск общества о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. ответчик своевременно не внес плату за пользование имуществом]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Открытое акционерное общество "Металлургический завод "Электросталь" (далее - ОАО "Металлургический завод "Электросталь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Комплекс Ойл" (далее - ООО "Технологии Комплекс Ойл") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1635200 руб.
     
     Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.86-87).
     
     На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Технологии Комплекс Ойл", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
     
     В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.
     
     Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
     
     Судом установлено, что 30 июня 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды здания N 19б/586.
     
     В соответствии с п.1.1 договора арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование здание транспортного цеха с пристроенными бытовыми помещениями общей площадью 1482,8 кв.м, инвентарный номер N 100-2096 лит.1п, п, 2п, расположенного по адресу: г.Электросталь, ул.Железнодорожная, д.1, для организации сварочно-монтажного производства гидротехнических (насосных) мобильных комплексов.
     
     На основании п.4.2 договора, срок аренды составляет 5 лет и действует с 1 июля 2006 года по 30 июня 2011 года.
     
     Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.
     
     Передача помещения была произведена 10 июля 2006 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.72).
     
     Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
     
     Доказательств оплаты за пользование зданием в период с июля 2006 года по февраль 2007 года в соответствии с п.3.1 договора N 19б/586 от 30.06.2006 в материалах дела не имеется.
     

     При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст.607, 614 ГК РФ суд правильно удовлетворил иск.
     
     Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на условиях договора аренды, заключенного сторонами, и требованиях закона ст.ст.608, 614 ГК РФ.
     
     Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.
     
     Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст.288 АПК РФ не имеется.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
     
     Решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Московской области, постановление от 03.09.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8016/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...