ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 сентября 2007 года Дело N Ф04-6705/2007(38633-А03-39)

     
     
[Отказывая в удовлетворении иска о признании частично недействительным муниципального контракта на энергоснабжение тепловой энергией, суд указал, что оспоренные условия договора согласованы сторонами, и эти условия могут быть применены только после соответствующего предупреждения потребителя, что не противоречит правилам п.2 ст.546 ГК РФ]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от прокуратуры - З.Н.Мухаметшина, удостоверение N 125937, по поручению прокурора Алтайского края от 11.09.2007 N здн-8-502-07, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2007 по делу N А03-4811/2007-19 по иску Прокуратуры Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", Муниципальному Учреждению здравоохранения "Бийская городская больница N 3 " о признании договора энергоснабжения в части недействительным, установил:
     
     Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", Муниципальному Учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 6" о признании недействительными подпунктов "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к" пункта 7.1 муниципального контракта N 31 на энергоснабжение тепловой энергией от 01.01.2007 на 2007 год на нужды муниципалитета, заключенного между ответчиками.
     
     Решением от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского крал исковые требования удовлетворены.
     
     В апелляционной инстанция дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" просит вышеуказанный судебный акт отменить, в связи с неверным применением норм материального права.
     
     По мнению заявителя, оспариваемые пункты договора закону не противоречат, стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали случаи прекращения отпуска тепловой энергии заказчику.
     
     В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Алтайского края с доводами жалобы не согласна в полном объеме, просит решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что с доводами кассационной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
     
     Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     

     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4811/2007-19, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
     
     Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен муниципальный контракт на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде на 2007 год на нужды муниципалитета от 01.01.2007 N 31, согласно которому Бийскэнерго обязуется подавать тепловую энергию для Больницы, а Больница обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.
     
     По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ч.1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     
     Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     
     Согласно подпунктам "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к" пункта 7.1 муниципального контракта N 31:
     
     "предварительно предупредив заказчика, ЭСО прекращает отпуск тепловой энергии полностью или частично в случаях;
     
     б) за самовольное подключение к тепловой сети новых абонентов;
     
     в) отсутствия допуска в эксплуатацию систем теплопотребления в соответствии с "Инструкцией о порядке допуска в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок";
     
     г) самовольного присоединения систем теплового потребления до приборов учета или нарушения схемы учета тепловой энергии;
     
     д) за расточительство тепловой энергия, хищение ее, допущения утечки и загрязнения сетевой воды;
     

     е) неудовлетворительного технического состояния систем теплового потребление;
     
     ж) за превышение установленных планов теплового потребления, превышения установленных муниципальным контрактом максимальных часовых нагрузок без согласия ЭСО, или температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика по заданию ЭСО;
     
     з) за недопущение представителя ЭСО к системам теплового потребления или к приборам учета тепловой энергии;
     
     и) за ввод посторонних и реконструированных систем потребления или самовольного снятия ограничений;
     
     к) за потребление тепловой энергии без заключенного контракта на теплоснабжение".
     
     Из содержания пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается два основания перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии абоненту: 1) по согласованию сторон - с предварительным уведомлением абонента; 2) без согласования с абонентом - при нарушении им обязательств об оплате энергии в установленном законом или ином нормативном акте порядке.
     
     При этом абзац первый пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает стороны в определении случаев перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии при заключении соглашения, а лишь обязывает ЭСО предупредить абонента.
     
     Постановление Правительства N 1 от 05.01.98 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 789 от 17.07.98), является нормативным актом, определяющим последовательность действий ЭСО по прекращению или ограничению подачи энергии в конкретном случае - при ее неоплате, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и не устанавливает запрет на ограничения или прекращения подачи энергии в иных случаях, определенных соглашением сторон.
     
     Данным постановлением утвержден льготный порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа в отношении медицинских учреждений.
     
     Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии закону указанных пунктов соглашения, так как установленные пунктом 7.1 муниципального контракта согласованные случаи прекращения отпуска тепловой энергии Заказчику не противоречат закону, в частности постановлению Правительства N 1 от 05.01.98 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 789 от 17.07.98).
     
     Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям статей 421, 422 и пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ.
     

     Оспоренные в рамках настоящего дела условия договора согласованы сторонами, и эти условия могут быть применены только после соответствующего предупреждения потребителя, что не противоречит правилам пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Учитывая, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, и допущено лишь неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
     
     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
      
     Решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4811/2007-19 отменить.
     
     Принять новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований Прокуратуре Алтайского края отказать.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...