ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2003 года Дело N Ф04/4090-895/А03-2003


[Судебные акты изменены: пункт 7.2 договора энергоснабжения принят в редакции ОАО, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения, так как суд сослался на то, что указанный пункт противоречит ст.544 ГК РФ, которая регулирует условия и порядок оплаты энергии, однако ссылка суда на указанную норму права неправомерна, поскольку в данном случае речь идет не об оплате энергии, а об установлении ответственности за один из видов нарушения обязательства со стороны абонента]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайэнерго" (филиал "Энергосбыт") на решение от 13.03.2003 и постановление от 10.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11153/02-19 по иску районного муниципального унитарного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - объединение) к ОАО "Алтайэнерго", установил:
     
     Объединение обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ответчиком договора N 1633 на подачу и потребление электрической энергии. Истец попросил принять в своей редакции пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.2.2, 3.1.2, 3.2.5, 3.2.9, 3.2.13, 3.2.17, 3.2.28, 4.5, 5.1, 5.2, 5.6, 8.4.2, а также исключить из текста договора пункты 3.2.4, 3.2.7, 3.2.12, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.22, 3.2.23, 3.2.24, 5.3, 5.4, 5.5, 6.7, 7.1, 7.2, 7.5, 7.8, 7.10, 8.3, 8.4.7, 8.4.8. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 428, 445, 446, 450, 452 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Исковые требования истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены, а именно: он просит принять в своей редакции не согласованные сторонами в протоколе согласования разногласий пункты 2.2.1, 3.2.15, 3.2.24, не указанные в иске, а также вместо исключения пункта 8.3 предлагает его новую редакцию: "Энергосбыт" вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты два или более раза.". Кроме того, вместо заявленного исключения из текста договора пункта 8.4.7 истец заявил о согласии принятия его в редакции ответчика. Помимо этого заявил дополнительно об исключении несогласованных пунктов 8.4.1, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5, 8.4.6 и абзаца 2 пункта 9.3. Также просит об исключении пункта 8.4.2, по которому в исковом заявлении просил принять свою редакцию.
     
     В заседании истец заявил об отказе от иска в части принятия пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.2.2 в своей редакции и согласился с редакцией, предложенной ответчиком.
     
     Решением от 13.03.2003 пункты 3.1.2, 3.2.13, 3.2.15, 5.1, 5.2, 5.6, 8.3, 9.3 (с учетом исключения абзаца 2) договора энергоснабжения N 1633 приняты в редакции истца.
     
     Из договора исключены пункты 3.2.4, 3.2.7, 3.2.21-3.2.23, 5.3-5.6, 6.7, 7.1, 7.2, 7.5, 7.8, 7.10, 8.4.1-8.4.9.
     
     В связи с урегулированием спора и признанием ответчиком требований истца в редакции истца приняты пункты 2.2.1, 3.2.17, 3.2.24, 3.2.28, 3.2.29, 4.5, из текста договора исключены пункты 3.2.12, 3.2.20, 6.7.
     
     В части требований истца о рассмотрении разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.2.2 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
     
     В части требований по пунктам 3.2.5, 3.29, 4.4 в удовлетворении иска отказано.
     
     Поскольку требования по согласованию разногласий по пункту 6.2 договора истцом не заявлялись, данный пункт принят в редакции ответчика.
     
     Постановлением от 10.06.2003 решение оставлено без изменения.
     
     ОАО "Алтайэнерго" не согласно с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований истца по пунктам договора 5.2-5.6, 7.1, 7.2, 8.3, 8.4, 8.4.1-8.4.9, 9.3. Считает, что судебные акты в этой части не соответствуют законодательству.
     
     Ответчик не согласен с установлением в договоре расчетного периода в 1 месяц (пункт 5.2 договора). Ссылаясь на статьи 486-488, 539, 544 Гражданского кодекса и постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, считает, что суд неправомерно исключил из договора условие об авансовых платежах и подекадном порядке расчетов. С данным пунктом связан и пункт 5.1. Ответчик просит принять его в своей редакции.
     
     Исключение из договора пункта 5.3, предусматривающего право ОАО "Алтайэнерго" засчитывать оплату потребителя в счет неустоек, ответчик находит немотивированным.
     
     С положениями об авансовых платежах связаны пункты 5.4 и 5.5 договора.
     
     Установление в пункте 5.6 периода платежа - в течение 5 календарных дней с момента выставления платежного требования в банк - не нарушает прав истца.
     
     Оплата десятикратного размера установленного тарифа за использование предусмотренных договором величин электропотребления соответствует постановлению Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 (пункт 7.1 договора).
     
     Предусмотренная в пункте 7.2 договора оплата 50 процентов стоимости недопотребленной энергии предусматривает необходимость надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.
     
     Пункт 8.3 договора в редакции ОАО "Алтайэнерго" соответствует статьям 546, 523 Гражданского кодекса.
     
     Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно исключил из договора пункт 8.4 в полном объеме. Исключив из договора пункт 8.4.7, суд вышел за пределы иска.
     
     Энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу электроэнергии в случаях существенного нарушения условий договора другой стороной. В пункте 8.4 предусмотрены существенные нарушения, которые являются основаниями для перерыва подачи электроэнергии. Следовательно, указанный пункт не противоречит законодательству.
     
     Пункт 9.3, абзац 2, не являлся предметом судебного разбирательства, поскольку по данному пункту истец согласился в досудебном порядке.
     
     С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять указанные пункты в редакции ОАО "Алтайэнерго".
     
     Истец находит судебные акты законными и обоснованными.
     
     Кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат изменению.
     
     Как следует из материалов дела, разногласия у сторон возникли при заключении договора N 1633 на подачу электроэнергии.
     
     Разногласия рассмотрены судом в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса.
     
     При рассмотрении разногласий необходимо учитывать гражданско-правовой принцип равенства сторон, предусмотренный в статье 2 Гражданского кодекса.
     
     Определяя расчетный период "месяц" и срок внесения платежей "до 10 числа следующего за расчетным месяца", суд учитывал системы учета и расчетов, характер деятельности истца как предприятия ЖКХ, а также положения действующих нормативных актов: постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1, Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
     
     Первоочередное погашение неустойки, предусмотренное в пункте 5.3 договора в редакции ответчика, не соответствует статье 319 Гражданского кодекса и, как обоснованно отметил суд, может повлечь злоупотребление правом с его стороны.
     
     Принимая пункт 5.6 договора в редакции истца: "Оплата счета-фактуры должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры", суд обоснованно принял во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, которое предусматривает срок оплаты услуг предприятиям ЖКХ до 10 числа следующего за истекшим месяца. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что данный пункт в его редакции не нарушал прав истца, не соответствует действительности.
     
     Пунктом 10, подпункт "б", постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" предусмотрено взимание энергоснабжающими организациями десятикратной стоимости электроэнергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.
     
     Ответчик обоснованно отмечает, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
     
     Однако, ссылаясь на наличие упомянутого постановления, ответчик не учитывает следующего.
     
     Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
     
     Взыскание десятикратной стоимости потребленной сверх обусловленного договором количества энергии как санкции носит штрафной характер и, по существу, вступает в противоречие с закрепленной новым гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам. Размер подлежащей взысканию в данном случае неустойки может значительно превысить сумму возникших у ответчика в результате нарушения обязательства убытков.
     
     Поэтому взыскание с потребителя десятикратной стоимости энергии, потребленной сверх договорного количества, независимо от величины причиненных убытков противоречит гражданскому законодательству и нарушает принцип равенства сторон в гражданских правоотношениях.
     
     Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право истца изменять количество принимаемой им энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса абонент должен возместить дополнительные расходы, понесенные в связи с этим энергоснабжающей организацией. Кроме этого стороны вправе предусмотреть ответственность за нарушение условий, касающихся изменения абонентом договорных величин расходования электроэнергии. Довод суда о том, что по этому вопросу стороны не достигли соглашения, следует признать обоснованным.
     
     Ответчик настаивает на включении в договор пункта 7.2, предусматривающего ответственность абонента в виде оплаты 50 процентов стоимости недопотребленной энергии в случае невыполнения месячных величин потребления более чем на 2 процента.
     
     Кассационная инстанция полагает, что указанный пункт подлежал включению в договор в редакции ОАО "Алтайэнерго". Отказывая в этом акционерному обществу, суд сослался на то, что указанный пункт противоречит статье 544 Гражданского кодекса, которая регулирует условия и порядок оплаты энергии.
     
     Ссылка суда на указанную норму права неправомерна, поскольку в данном случае речь идет не об оплате энергии, а об установлении ответственности за один из видов нарушения обязательства со стороны абонента.
     
     Указанное условие включено в договор энергоснабжения в связи с тем, что при нарушениях потребителями условия договора энергоснабжения о количестве покупаемой энергии это причиняет ОАО "Алтайэнерго" существенные убытки, а в некоторых случаях возможны возникновение аварийной ситуации или угроза ее возникновения. Кроме того, учитывая, что вся энергосистема является единой по всей России, недобор договорных величин мощности и электропотребления влечет соответственно недобор договорных величин мощности и электропотребления ОАО "Алтайэнерго" на федеральном оптовом рынке энергии (мощности), что, в свою очередь, может повлечь убытки для ОАО "Алтайэнерго".
     
     ОАО "Алтайэнерго" составляет режимные карты и графики на основе поданных потребителем данных, а оператор ФОРЭМ делает вывод на основе реального потребления по данным приборов учета. В случаях нарушений энергосистема не в состоянии регулировать режим потребления энергии и обеспечивать баланс выработки и потребления энергии. Кроме того, введение санкций за недобор энергии имеет цель стимулировать потребителя, при заключении договора энергоснабжения указывать реальные объемы энергопотребления.
     
     Принимая во внимание интересы сторон и оценивая их правомерность, указанный пункт договора следует принять в редакции ответчика. Судебные акты в этой части подлежат изменению.
     
     Сославшись на пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса, суд правомерно исключил из договора пункты 8.4.1-8.4.9, поскольку ограничение или прекращение подачи энергии допускается по соглашению сторон. Указанного соглашения стороны не достигли. Истец в заседании пояснил, что при рассмотрении спора он настаивал на исключении и пункта 8.4.7 договора.
     
     Довод заявителя жалобы о том, что стороны достигли соглашения по пункту 9.3, абзац 2, не подтверждается материалами дела. В судебном заседании истец заявлял требования о несогласии его с указанным пунктом.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 13.03.2003 и постановление от 10.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11153/02-19 изменить: пункт 7.2 договора N 1633 принять в редакции открытого акционерного общества "Алтайэнерго", в остальной части решение и постановление оставить без изменения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...