ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А19-4737/07-Ф02-9151/2007


[Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку у истца имелись основания полагать свое право на получение платы за тепловую энергию нарушенным по истечении каждого из соответствующих календарных месяцев, в течение которого отпускалась тепловая энергия и не было осуществлено платы за нее, следовательно, требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности]
(Извлечение)

      Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию (МО) г. Бодайбо и района, муниципальному образованию (МО) Мамаканское городское поселение о взыскании убытков в размере 679 945 руб. 82 коп.

      Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: взыскано с МО г. Бодайбо и района в лице финансового управления администрации г. Бодайбо и района 428 990 руб. 23 коп., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

      В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2007 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с МО г. Бодайбо и района убытков в сумме 163 832 руб. 43 коп. отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований.

      По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате задолженности у ответчика возникла 20.02.2007, то есть по истечении 5 дней после получения счета N 6 и счета-фактуры N 006 от 01.02.2007 на оплату тепловой энергии с сентября 2003 по февраль 2006 года. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с 20.02.2007.

      Финансовое управление администрации г. Бодайбо и района и администрация Мамаканского городского поселения в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

      Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела следует, что 01.09.2003 между ООО "Теплоэнергетическое предприятие" и внутримуниципальным образованием п. Мамакан МО г. Бодайбо был заключен договор N 9, по условиям которого истец обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на здание начальной школы п. Мамакан, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

      Срок действия договора был определен сторонами с 01.09.2003 по 01.11.2003. При этом стороны договорились, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора. Доказательства прекращения либо изменения договора N 9 от 01.09.2003 сторонами представлены суду не были.

      Согласно счету-фактуре N 006 от 01.02.2007, счету N 6 от 01.02.2007 в период с сентября 2003 по февраль 2006 истцом на здание начальной школы п. Мамакан была отпущена тепловая энергия в горячей воде на сумму 679 945 руб. 82 коп.

      Ответчик задолженность по оплате тепловой энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

      Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что здание начальной школы в п. Мамакан находится в собственности МО г. Бодайбо и района, с иными лицами договор на отпуск тепловой энергии не заключался. Следовательно, обязанность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию должна быть возложена на МО г. Бодайбо и района.

      В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлениях от 12.11.2001, 15.11.2001 NN 15, 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 9 от 01.09.2003 предусмотрено, что оплата отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии должна осуществляться потребителем ежемесячно.

      При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у истца имелись основания полагать свое право на получение оплату за тепловую энергию нарушенным по истечении каждого из соответствующих календарных месяцев, в течении которого отпускалась тепловая энергия и не было осуществлено оплаты за нее. Несвоевременное выставление истцом счетов не может повлиять на начало течения срока исковой давности.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

      Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

      Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2007 года по делу N А19-4737/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

      Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...