ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/5287

     
     
[В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что договор о совместной деятельности является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по всем существенным его условиям, так как стороны договора не определили вклад участников договора, а именно: размер вклада каждого товарища]
(Извлечение)
  

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - В.А.Нагирняк, директор; Т.Х.Бедиев, представитель, доверенность б/н от 01.08.2007; от ответчика - А.А.Линник, председатель правления; Ю.Б.Крысанов, представитель, доверенность б/н от 26.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-групп" на решение от 23.05.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А51-9736/2006 28-194 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вест-групп" к Жилищно-строительному кооперативу N 120 "Рыбак", 3-е лицо: ЗАО компания "Востокинвестстрой", о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Вест-групп" (далее - ООО "Вест-групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 120 "Рыбак" (далее - ЖСК N 120 "Рыбак", кооператив) о признании права собственности на 10/142 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилого 14-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Никифорова, 53в (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
     
     Определением суда от 28.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество компания "Востокинвестстрой" (далее - ЗАО компания "Востокинвестстрой", компания).
     
     Решением суда от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     В кассационной жалобе ООО "Вест-групп" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
     
     В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права (статьи 252, 1042, 1050 ГК РФ) и на нарушение норм процессуального права (отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей).
     
     В отзыве на кассационную жалобу ЖСК N 120 "Рыбак" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Вест-групп" и ЖСК N 120 "Рыбак" поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.
     
     ЗАО компания "Востокинвестстрой", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
     
     Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
     
     Как следует из материалов дела, между ЖСК N 120 "Рыбак" и ООО "Вест-групп" 04.11.99 заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, по условиям которого стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого 12-этажного кирпичного 33-квартирного дома по адресу: г.Владивосток, ул.Никифирова, 53/6 (II очередь).
     
     В соответствии с разделом 1 договора вкладом ЖСК N 120 "Рыбак" является недостроенный жилой дом по указанному адресу, а вкладом ООО "Вест-групп" - денежные средства и строительные материалы, необходимые для окончания строительства.
     
     Согласно разделу 2 договора доли сторон в завершенном строительством объекте предусмотрены в размере: ЖСК N 120 "Рыбак" - 8,6%; ООО "Вест-групп" - 91,4%.
     
     Кроме того, между кооперативом (заказчик) и ЗАО компанией "Востокинвестстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда от 21.06.99 N 6/891. При этом дополнительным соглашением к этому договору от 20.03.2000 предусмотрено, что на момент подписания соглашения заказчиком оплачено незавершенное строительство в сумме 2500000 руб., что составляет 367,5 кв.м общей площади квартир, которые получит заказчик по окончании строительства дома.
     
     Согласно договору от 27.12.2002, заключенному между кооперативом и ЗАО компанией "Востокинвестстрой", кооперативу по окончании строительства дома подлежат передаче шесть однокомнатных квартир, право требования которых последний по договору от 16.04.2003 передал С.Н.Пилипенко.
     
     Как установлено арбитражным судом, в настоящее время строительство жилого дома окончено, но приемка его в эксплуатацию не осуществлена. Государственная регистрация прав на незавершенный строительством объект не производилась.
     
     ООО "Вест-групп", полагая, что обязательства по договору от 04.11.99 им исполнялись в 1999-2000 гг. и на момент расторжения по инициативе кооператива указанного договора в 2000 году его доля в незавершенном строительстве составляла 235,5 кв.м, что, по его мнению, подтверждается актом сверки взаиморасчетов между ЖСК N 120 "Рыбак" и ООО "Вест-групп" по состоянию на 09.03.2000, а также учитывая отказ кооператива от передачи указанной доли в собственность ООО "Вест-групп", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
     
     Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
     
     Статьями 1041, 1042 ГК РФ предусмотрено, что договор простого товарищества предполагает определение вкладов каждого из товарищей, которые они должны внести в общее дело для достижения целей простого товарищества.
     
     При этом денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. По смыслу статьи 1042 ГК РФ условие о внесении вкладов товарищей в общее дело является существенным. В противном случае договор признается незаключенным.
     
     При толковании и оценке условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что стороны договора от 04.11.99 не определили вклад участников договора, а именно: размер вклада каждого товарища, поскольку сторонами не установлена стоимость недостроенного жилого дома, передаваемого кооперативом, а также объемы финансирования строительства со стороны ООО "Вест-групп".
     
     При этом судом обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что размер вкладов товарищей соответствует их долям, предусмотренным разделом 2 договора от 04.11.99 (8,6% и 91,4%), в связи с отсутствием документов, подтверждающих общую стоимость строительства.
     
     С учетом изложенного вывод суда о том, что договор о совместной деятельности является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по всем существенным его условиям, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и закону (ст.ст.432, 1041, 1042 ГК РФ).
     
     При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая, что исковые требования ООО "Вест-групп" основаны на этом договоре, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
     
     Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
     
     Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о вызове свидетелей, которые в спорный период являлись работниками ЗАО компании "Востокинвестстрой" и в должностные обязанности которых входило получение строительных материалов и денежных средств на строительство, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как требования истца основаны на условиях договора о совместной деятельности от 04.11.99, который признан судом незаключенным, в связи с чем доказательства фактических затрат сторон в создании общей долевой собственности не имеют правового значения.
     
     Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
     
     При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 23.05.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А51-9736/2006 28-194 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 18.12.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...