ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N Ф09-10891/07-С1


[Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушений п.п.4.1.7 и 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации... обществом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 по делу N А50-11241/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу.
     
     Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее - инспекция) от 27.07.2007 N 1218 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
     
     Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.
     
     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст.28.2, 25.1 Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
     
     Как следует из материалов дела, инспекцией 03.07.2007 на основании распоряжения от 02.07.2007 N 1218 проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, д.116б, которой установлено, в том числе, что обществом, ответственным за содержание и ремонт указанного дома, в нарушение п.п.4.1.7 и 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), не приняты меры по устранению разрушений отмостки по периметру дома и проседания крыльца подъезда N 2.
     
     Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.07.2007 N 1218, протоколе об административном правонарушении от 04.07.2007 N 1218, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 27.07.2007 N 1218 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
     
     Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
     
     Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
     
     В силу п.4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
     
     Согласно п.4.8.10 Правил входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
     
     В соответствии со ст.7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.
     
     Судами установлены и материалами дела подтверждены факты нарушений п.п.4.1.7 и 4.8.10 Правил обществом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, д.116б, на основании заключенного с муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство администрации г.Перми" и муниципальным учреждением "Жилищная служба Ленинского района г.Перми" договора от 30.06.2006 и Устава общества.
     
     Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса.
     
     Довод общества о нарушении инспекцией порядка привлечения его к административной ответственности в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также составлением указанного протокола и вынесением спорного постановления в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит представленным доказательствам.
     
     Как правильно установлено апелляционным судом, общество телефонограммой от 03.07.2007 было уведомлено о необходимости прибыть в инспекцию 04.07.2007 для оформления результатов проведенной проверки. При вынесении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела присутствовал надлежащий представитель общества - Теплоухова Т.Г., являющаяся заместителем генерального директора общества и действующая на основании доверенности, подписанной генеральным директором общества.
     
     С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 по делу N А50-11241/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...