ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2008 года Дело N КГ-А41/13766-07


[Суд отказал в удовлетворении иска МУП о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, т.к. отсутствует задолженность за услуги, поскольку ЖСК производит расчеты с использованием тарифа для населения]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Муниципальное унитарное предприятие "МП Водоканал" г.Пушкино (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Родина" (далее - ЖСК "Родина") с иском о взыскании 88059 руб. 50 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 01.01.2004 N 22.
     
     Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЖСК "Родина" договорных обязательств за период с января по май 2005 года.
     
     Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по договору, поскольку оплата за услуги произведена по тарифам, установленным для населения. Обязанность по возмещению разницы между бюджетным тарифом на оказание коммунальных услуг и тарифом для населения договором от 01.01.2003 возложена на МУП "Дирекция ЖКХ Пушкинского района Московской области".
     
     К кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что договором от 01.01.2004 был предусмотрен порядок расчетов за услуги согласно нормам и тарифам на коммунальные услуги, утвержденным постановлениями Главы Пушкинского района Московской области от 22.01.2003 N 99 и 29.01.2004 N 186. Ссылка суда на договор от 01.01.2003 N 05/03-ПР о возмещении разницы в тарифах является неправомерной.
     
     Отзыв на жалобу не поступил.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Родина" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
     
     Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
     
     Материалами дела установлено, что 01.01.2004 между Предприятием и ЖСК "Родина" (абонент) заключен договор N 22, предметом которого является подача (отпуск) питьевой воды, прием сточных вод и транспортировка их в очистные сооружения.
     
     Иск заявлен о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные МУП "МП "Водоканал" ответчику в период с января по май 2005 года.
     
     В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.
     
     Согласно разделу 5 договора расчеты за поданную (абоненту) питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся согласно нормам и тарифам, утвержденным постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 28.02.2002 за N 492. Расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты платежного требования, предъявленного в банк без акцепта, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также в порядке взаимозачетов за товары или услуги, ценными бумагами.
     
     Судом установлено, что у сторон не имеется спора по объему оказанных услуг. Разногласия возникли по тарифу, который должен применяться при расчетах.
     
     Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности за услуги, оказанные в январе-мае 2005 года, поскольку ЖСК "Родина" производит расчеты с использованием тарифа для населения, установленного постановлениями Главы Пушкинского района Московской области от 22.01.2003 N 99 и 29.01.2004 N 186.
     
     Суд также установил, что в целях компенсации разницы между бюджетным тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом для населения между Предприятием (исполнитель), ЖСК "Родина" и МУП Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области (далее - Дирекция) 01.01.2003 заключен договор N 05/03-ПР о возмещении разницы в тарифах. Согласно договору, Дирекция оплачивает исполнителю разницу в тарифах, сложившуюся как разность между фактической стоимостью услуг и начисленной населению ЖСК "Родина" оплатой за данный вид услуг. Действие данного договора было продлено на 2005 год.
     
     Выводы суда об отсутствии задолженности ЖСК "Родина" за заявленный к взысканию период соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
     
     Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а потому подлежат отклонению.
     
     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8439/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "МП "Водоканал" г.Пушкино - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...