ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 30 ноября 2007 года Дело N Ф04-8228/2007(40534-А70-32)

     
     
[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа за нарушение правил и норм эксплуатации жилищного фонда, суд указал, что обжалуемое постановление принято по истечении срока привлечения предприятия к административной ответственности]
(Извлечение)

             
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии: от заявителя - Южакова А.И., по доверенности N 1 от 10.01.2007; от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена в установленном законом порядке, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 (судьи: ...) по делу N А70-3145/29-2007 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Тюменского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
     
     Тюменское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" (далее по тексту - ТМУП УК по ЖКХ "Юг", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - Жилищная инспекция) от 22.05.2007 N 37 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил и норм эксплуатации жилищного фонда.
     
     Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
     
     Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований отказано.
     
     Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 решение отменено, принято новое решение по делу, которым требования удовлетворены в полном объеме.
     
     В кассационной жалобе Жилищная инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основанию неправильного применения судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
     
     Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
     
     Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
     
     Из материалов дела следует, что 27.04.2007, на основании приказа начальника Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области от 20.04.2007 N 124-ОД, Жилищной инспекцией проведено внеплановое мероприятие по осуществлению государственного контроля за выполнением ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовой территории и предоставлению жилищных и коммунальных услуг.
     
     В ходе проверки выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, выразившихся в том, что в подвальном помещении отсутствуют входные двери; обнаружено наличие трещин наружных стен (дворовый и торцевой фасады), а также неисправность остекления рам лестничных клеток.
     
     Результаты проверки отражены в акте от 27.04.2006 N ТО-12-91, Предприятию выдано предписание от 27.04.2007 N ТО-12-36, которым предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2007.
     
     04.05.2007 в отношении ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" составлен протокол об административном правонарушении.
     
     По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Жилищной инспекцией 22.05.2007 принято постановление N 37 о привлечении ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.
     
     ТМУП "УК по ЖКХ "Юг", полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
     
     Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
     
     Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
     
     Факт совершения ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие вины предприятия, установлены судебными инстанциями и подтверждены материалами дела.
     
     Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
     
     В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
     
     Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что факты правонарушения выявлены Жилищной инспекцией еще в предписании от 21.11.2006 N ТЮЮ-01-0106, которым предприятию было предписано восстановить двери в подвал до 20.12.2006, установить маяки на трещины и организовать наблюдение до 20.12.2006, предоставить заключение специализированной организации и выполнить работы до 01.10.2007, устранить неисправность остекления рам лестничных клеток до 20.12.2006.
     
     Таким образом, нарушения, указанные в акте от 27.04.2006 N ТО-12-91 и предписании от 27.04.2007 N ТО-12-36, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, обнаружены Жилищной инспекцией в ноябре 2006 года.
     
     С момента выявления указанных нарушений срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Обжалуемое постановление принято Жилищной инспекций 22.05.2007, то есть по истечении срока привлечения Предприятия к административной ответственности.
     
     В силу изложенного, постановление Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области от 22.05.2007 N 37 правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным и отменено.
     
     Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.
     
     Судом обеих инстанций при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
     
     По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А70-3145/29-2007 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...