ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 года Дело N Ф04-5733/2006(40392-А45-30)
[Суд отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск о признании права собственности ответчика на здание, указав, что для признания за ООО права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не истек установленный законом 18-летний срок]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ВТОО "Союз художников России" - Юферов С.А., адвокат, удостоверение N 128, выдано 18.11.2002, по доверенности от 09.10.2006 N 140-юр, кассационную жалобу общественной организации "Новосибирский союз художников России" на постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-506/2006-33/81 по иску Некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России" к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" и встречному иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к Некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России", при участии третьих лиц - общественной организации "Новосибирский союз художников России", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска, о признании права собственности на объект недвижимости - здание Новосибирского творческо-производственного комбината, установил:
Некоммерческая организация (далее - НО) "Художественный фонд Союза художников России" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Всероссийской творческой общественной организации (далее - ВТОО) "Союз художников России" о признании права собственности на здание Новосибирского творческо-производственного комбината, расположенное по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Липецкая, 25/3.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником прав и обязанностей Художественного фонда РСФСР, которому принадлежал спорный объект недвижимости.
Решением от 24.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 того же суда, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 решение от 24.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли предмет иска тем объектом недвижимости, который был сдан в эксплуатацию согласно акту приемки государственной приемочной комиссией от 09.12.85. Суду следует исследовать, каким образом производилось переименование спорного объекта недвижимости и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу заявленных требований. Также суду необходимо установить, какие обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
При новом рассмотрении спора ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании права собственности на здание Новосибирского творческо-производственного комбината, расположенное по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Липецкая, 25/3.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общественная организация "Новосибирский союз художников России", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска.
Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен. Признано право собственности НО "Художественный фонд Союза художников России" на объект недвижимости - здание Новосибирского творческо-производственного комбината, расположенное по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Липецкая, 25/3. В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд сослался на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10753/04-КГ34/273 от 14.05.2005, которым установлено, что ВТОО "Союз художников России" не доказала документально, что является правопреемником Художественного фонда РСФСР и не доказала, что является собственником спорного имущества.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области решение от 04.06.2007 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Признано право собственности ВТОО "Союз художников России" на здание Новосибирского творческо-производственного комбината, расположенное по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Липецкая, 25/3.
Суд апелляционной инстанции принял признание иска НО "Художественный фонд союза художников России", а также указал, что обстоятельства возникновения у ВТОО "Союз художников России" права собственности на объекты, созданные Художественным фондом Союза художников, установлены решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2005 по делу N 15-156/03, признавшего право собственности ВТОО "Союз художников России" на объекты недвижимости, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 по делу N Ф04-869/2006 (20338-А46-24), в свою очередь оставленным без изменения постановлением президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.10.2006 (N 3046/06), и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. Для признания за ООО "Новосибирский союз художников России" права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не истек установленный законом срок.
В кассационной жалобе общественная организация "Новосибирский союз художников России", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков либо направить дело на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы полагает, что истцом избран не тот способ защиты права, поскольку право невладеющего собственника подлежит защите путем предъявления виндикационного иска; общественная организация "Новосибирский союз художников России" была лишена права заявить об истечении срока исковой давности, так как не являлась стороной по делу; с 1992 года ни истец, ни ответчик не заявляли о своих правах на здание; имеющиеся в материалах дела документы не доказывают факт строительства спорного здания за счет средств Художественного фонда РСФСР; в деле нет документов, свидетельствующих о том, что спорное имущество когда-либо находилось на балансе Художественного фонда РСФСР.
В отзыве на кассационную жалобу ВТОО "Союз художников России" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
В отзыве на кассационную жалобу Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Липецкая, 25/3.
Кассационная инстанция не принимает довод заявителя жалобы, как не основанный на законе, о том, что в данном случае истец для защиты своего права должен был предъявить виндикационный иск.
Принимая решение, апелляционная инстанция исходила из того, что обстоятельства возникновения у ВТОО "Союз художников России" права собственности на объекты, созданные Художественным фондом Союза художников, установлены решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2005 по делу N 15-156/03, признавшего право собственности ВТОО "Союз художников России" на объекты недвижимости, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 по делу N Ф04-869/2006 (20338-А46-24), в свою очередь оставленным без изменения постановлением президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.10.2006 (N 3046/06).
Суд апелляционной инстанции обоснованно отмстил, что данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, так как они уже были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), право собственности на спорное здание не должно доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что для признания за ООО "Новосибирский союз художников России" права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не истек установленный законом 18-летний срок.
НО "Художественный фонд Союза художников России" (ответчик по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявил о признании встречных исковых требований ВТОО "Союз художников России" и требований его апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Установив, что право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям, содержащимся в доверенности, а также, что признание исковых требований соответствует закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-506/2006-33/81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...