ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 года Дело N А29-3457/2007
[В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные по подаче тепловой энергии, отказано, поскольку суд предлагал заявителю в определениях представить в подлинниках акты приема-передачи тепловой энергии, питьевой воды, стоков и доказательства выставления предпринимателю счетов-фактур, указание суда МУСП не выполнило, факт оказания услуг, их объем и стоимость не доказала]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усинскагро", г. Сыктывкар Республики Коми, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2007 по делу N А29-3457/2007, принятое судьей Голубых В.В., по иску муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усинскагро", г. Сыктывкар Республики Коми, к индивидуальному предпринимателю Хасаньянову Ринату Наильевичу, г. Усинск Республики Коми, о взыскании 6 355 рублей 48 копеек и установил:
муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Усинскагро" (далее - МУСП "Усинскагро") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Хасаньянову Ринату Наильевичу о взыскании 6 355 рублей 48 копеек задолженности за услуги, оказанные по подаче тепловой энергии и холодной воды, принятию сточных вод, по договору от 01.10.2003 N 187/СЗ-01 с июля по август 2005 года.
Решением от 29.08.2007 в иске отказано по мотиву непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МУСП "Усинскагро" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и удовлетворить исковые требования.
Заявитель жалобы указывает, что договор от 01.10.2003 N 187/СЗ-01 не расторгнут в установленном законом порядке. Ответчик не заявлял возражения относительно тарифов и объемов предоставляемых коммунальных услуг.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что в результате присоединения Усинского муниципального городского производственного предприятия "Жилкомхоз" к МУСП "Усинскагро" к нему перешла дебиторская задолженность ответчика.
Определением от 09.01.2008 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 30.01.2008 на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения МУСП "Усинскагро" о времени и месте судебного заседания.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2007 по делу N А29-3457/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Усинское муниципальное городское производственное предприятие "Жилкомхоз" (поставщик, правопредшественник МУСП "Усинскагро") и предприниматель Хасаньянов Р.Н. (абонент) заключили договор от 01.10.2003 N 187/СЗ-01, по условиям которого поставщик предоставляет коммунальные услуги через присоединенную сеть: подает тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент оплачивает принятые услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Предметом иска МУСП "Усинскагро" явилось взыскание с Хасаньянова Р.Н. 6 355 рублей 48 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в июле и августе 2005 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае, требуя оплаты коммунальных услуг, МУСП "Усинскагро" обязано доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.
При разбирательстве дела суд первой инстанции предлагал истцу в определениях от 05.06.2007, 02.07.2007 и от 30.07.2007 представить в подлинниках акты приема-передачи тепловой энергии, питьевой воды, стоков и доказательства выставления ответчику счетов-фактур. Указание суда МУСП "Усинскагро" не выполнило.
Согласно пункту 3.4 договора от 01.10.2003 абонент обязан ежеквартально производить сверку расчетов задолженности по договору в срок до 20-го числа следующего за отчетным периодом месяца и возвращать акт сверки задолженности за подписью руководителя, скрепленный печатью, в десятидневный срок со дня получения.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что поставщик направлял абоненту указанные акты в спорный период.
При неисполнении МУСП "Усинскагро" требований по доказыванию обстоятельств, положенных в основу иска, суд правомерно отказал во взыскании 6 335 рублей 48 копеек.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба МУСП "Усинскагро" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2007 по делу N А29-3457/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усинскагро", г. Сыктывкар Республики Коми, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И. Отдельная
Судьи
С.А. Пронина
Т.В. Синякина