ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 1999 года N 2796/99


[О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и освобождении ответчиком арендованного помещения]

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.99 по делу N 2429/98-17 Арбитражного суда Саратовской области.

     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

     Комитет по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Заволжье" о расторжении договора аренды от 28.03.91, взыскании 60479 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате и освобождении ответчиком арендованного помещения.

     Решением от 22.06.98 исковые требования в части расторжения договора удовлетворены. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности и освобождением ответчиком помещения с 1 апреля 1995 года.

     Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.98 решение частично отменено. Поскольку договор был расторгнут по соглашению сторон в 1995 году, в удовлетворении требования о расторжении договора также отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.99 принятые судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил полностью, выселив акционерное общество "Заволжье" в лице его структурного подразделения - ПКФ "Терса" из здания, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Красноармейская, 20.

     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части освобождения спорного помещения отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Президиум считает, что судебные акты подлежат полной отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

     Как следует из материалов дела, между Вольским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов (правопреемник Комитет по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования; арендодатель) и государственным кооперативным производственным объединением "Заволжье" - правопредшественником АО "Заволжье" (арендатор) - был заключен договор от 28.03.91 на аренду здания, являющегося памятником архитектуры, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Красноармейская, 20, сроком на 20 лет. По условиям договора арендатор обязался выполнить капитальный ремонт здания, затраты на который засчитывались в счет арендной платы.

     В письме от 13.09.95 N 742 арендатор обратился к арендодателю с предложением о расторжении договора c 01.10.95, но на требования последнего от 08.02.96 N 41 и 04.04.96 N 129 прислать представителя для подписания соглашения о досрочном расторжении договора не ответил.

     Вместе с тем в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.95 к названному договору между Комитетом по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования и производственно-коммерческой фирмой "Терса", согласно которому ПКФ "Терса" брала на себя обязанность произвести капитальный ремонт спорного здания, а комитет - отнести затраты в сумме 30379895 рублей на покрытие арендной платы.

     Кроме того, в договорном письме без даты между названными сторонами определялся размер подлежащей перечислению фирмой арендной платы с 01.01.95 и 01.04.95.

     Рассматривая спор и оценивая указанные документы, суды не учли, что ПКФ "Терса" не является стороной по делу. Суд кассационной инстанции исходил из того, что названная фирма является структурным подразделением ответчика - АО "Заволжье" и принял постановление, касающееся обязанностей фирмы.

     Однако вопрос о правовом статусе ПКФ "Терса" не был предметом рассмотрения по данному делу, а документы, приложенные к заявлению о принесении протеста о регистрации фирмы как самостоятельного юридического лица, не исследовались.

     Дополнительной проверки требуют и вопросы о том, кто, на каком основании, с какого времени фактически пользуется спорными помещениями.

     Только после решения указанных вопросов возможно определить наличие задолженности за пользование помещениями, а также оснований для расторжения договора аренды.

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

     решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 07.09.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 2429/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.99 по тому же делу отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков

Текст документа сверен по:
официальная рассылка