ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2001 года N 2923/01
[Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав во взыскании задолженности по арендной плате со второго ответчика , указал на то, что по смыслу статьи 361 Гражданского кодекса РФ в данном случае ответственность поручителя является дополнительной, а доказательства неплатежеспособности арендатора отсутствуют. Однако суд не отметил, на основании каких данных он пришел к такому выводу при отсутствии в договоре аренды буквального условия о субсидиарной ответственности второго ответчика перед истцом]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3679/99-3-103.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "АРД-Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурилес" и открытому акционерному обществу "Приморсклеспром" о расторжении договора аренды от 25.12.97 АРВ N 97001, заключенного между истцом и ответчиками, а также о взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества.
ООО "Уссурилес" предъявило встречный иск к ЗАО "АРД-Восток" о признании упомянутого договора недействительным (ничтожным), однако впоследствии от него отказалось.
Решением от 30.07.99 суд расторг договор аренды, обязал ООО "Уссурилес" возвратить истцу конкретное оборудование, взыскал с ОАО "Приморсклеспром" в пользу истца 1452400 рублей задолженности по арендной плате и прекратил производство по встречному иску.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.99 решение отменено в части взыскания с ОАО "Приморсклеспром" 1452400 рублей и истребования с ЗАО "АРД-Восток" двух станков. Арендная плата в сумме 1452400 рублей взыскана с ООО "Уссурилес".
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "АРД-Восток" (арендодатель), ООО "Уссурилес" (арендатор) и ОАО "Приморсклеспром" (поручитель) заключили договор от 25.12.97 АРВ N 97001, в соответствии с которым общество "АРД-Восток" передало в долгосрочную аренду обществу "Уссурилес" оборудование общей стоимостью 3047896800 рублей с указанием его перечня в спецификации N 1 к договору. Согласно пунктам 2 и 4.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 25-го числа каждого месяца. В случае неплатежеспособности арендатора арендодатель вправе требовать от поручителя в конце каждого месяца невыплаченные суммы (пункт 4.6 договора).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав во взыскании задолженности по арендной плате с ОАО "Приморсклеспром", указал на то, что по смыслу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ответственность поручителя является дополнительной, а доказательства неплатежеспособности арендатора отсутствуют. Однако суд не отметил, на основании каких данных он пришел к такому выводу при отсутствии в договоре аренды буквального условия о субсидиарной ответственности ОАО "Приморсклеспром" перед ЗАО "АРД-Восток".
Кроме того, ОАО "Приморсклеспром" сообщило о том, что платежным поручением от 03.12.99 N 3072 сумма задолженности перечислена истцу. Данное утверждение подлежит проверке арбитражным судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3679/99-3-103 в части взыскания задолженности по арендной плате отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
Текст документа сверен по:
рассылка