ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2004 года Дело N А19-8801/03-14-Ф02-4739/03-С2


[Дело о принятии разногласий к договору на предоставление пользования местной телефонной связью направлено на новое рассмотрение, так как по существу суд не рассмотрел разногласия сторон о неустойке и не принял по нему решение, чем нарушил требования статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]   

    

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  Председательствующего Кулакова В.И.,  судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,  при участии в судебном заседании представителей от закрытого акционерного общества "АТС-32" - Драчко Д.В. (доверенность от 09.01.2004), открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" - Малеевой Е.С. (доверенность от 05.01.2004), Самарина М.А. (доверенность от 05.01.2004),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АТС-32" на решение от 12 августа 2003 года, постановление от 14 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-8801/03-14 (суд первой инстанции - Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю. Архипенко А.А.),  установил:

     Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация (ОАО "НПК") "Иркут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "АТС-32" о принятии разногласий к договору на предоставление пользования местной телефонной связью в редакции истца.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2003 года иск удовлетворен частично. Пункт 6.1 исключен из текста договора N14/3 на предоставление пользования местной телефонной связью от 11.03.2003, заключенного между ОАО "НПК "Иркут" и ЗАО "АТС-32".

     В удовлтворении требований о принятии пунктов 4.2, 4.4 Договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к Договору, отказано.

     Пункты 4.2, 4.4 исключены из текста Договора.

     Взыскана с ЗАО "АТС-32" в пользу "НПК "Иркут" уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 000 руб.

     Постановлением от 14 октября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, ЗАО "АТС-32" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных истцом требованиях.

     Заявитель жалобы считает, что судебные акты по делу являются незаконными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, статей 330, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к судебным решениям.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПК "Иркут" указало на ее необоснованность и просила отставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

     Представители сторон поддержали свои требования и возражения.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, 11.03.2003 письмом N174 ответчик направил истцу проект договора N14/3 на предоставление пользования местной телефонной связью.

     Условия оферты были истцом рассмотрены и приняты не в полном объеме. Ответчику был направлен протокол разногласий к проекту договора.

     Из представленной копии протокола разногласий следует, что истец предложил:

     в п.4.2. слова "пени в размере 1%" заменить на выражение: "проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ"; предложение дополнить: "в случае предъявления претензии";

     в п.4.4. слова: "неустойку в размере 1%" заменить на выражение: "проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ"; предложение дополнить: "в случае предъявления претензии";

     п. 6.1. исключить.

     Рассмотрев протокол разногласий, ответчик не согласился с редакцией истца, о чем уведомил истца письмом от 11.04.03, полученным последним 14.04.03.

     13.05.03 истец обратился с иском и передал возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

     В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 14/3 от 11.03.03 является публичным, и его заключение обязательно для ответчика.

     Частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

     При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

     В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

     Названным Кодексом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.

     Как установлено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     По предложению ответчика, изложенному в проекте договора, в нем должна быть предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платы за пользование услугами местной телефонной связью (пункт 4.2 проекта договора) и за нарушение сроков устранения недостатков АТС-32 (пункт 4.4 проекта договора). Кроме того, в пункте 6.1 проекта договора ответчик предложил установить срок действия проекта договора (срок для акцепта) - 10 дней с момента его получения абонентом.

     В протоколе разногласий к договору истец предложил вместо неустойки установить ответственность в виде процентов в размере 1/360 ставки рефинансирования Цетрального Банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательства (л.д.27).

     Таким образом, неустойка является существенным условием договора, что признано разногласиями сторон по существу и порядку ее введения.

     В связи с этим, предлагаемое сторонами для включения в договор условие о неустойке не могло быть судом исключено из условий договора.

     По существу суд не рассмотрел разногласия сторон о неустойке и не принял по нему решение, чем нарушил требования статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Неправомерно также арбитражным судом исключен из текста договора пункт 6.1, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает право суда принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству (в данном случае статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При таких обстоятельствах, решение и постановление подлежат отмене, как принятые с нарушение норм процессуального права и по недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 12 августа 2003 года и постановление от 14 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-8801/03-14 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий
 В.И.Кулаков
     
Судьи:
   О.Л.Герасимова
 А.В.Орлов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка