ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2005 года Дело N А74-4603/03-К1-Ф02-5800/04-С2


[Сделав вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений и подтверждении факта неосновательного пользования ответчиком земельным участком, суд удовлетворил иск администрации муниципального образования о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком]

    

   Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканское радиоуправление" на решение от 31 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4603/03-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В.; суд апелляционной инстанции: Мельник Л.И., Кобыляцкая Н.Н., Тропина С.М.), установил:

     Администрация города Абазы обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" (ООО "АРУ") о взыскании 288 744 рублей неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком, выделенным под строительство магистрального теплопровода общей площадью 1,412 га и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 349 рублей 34 копеек.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2002 по 13.02.2004 в размере 58 585 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в размере 6 352 рублей 85 копеек.

     Решением от 31 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия иск удовлетворен частично. В пользу Администрации г. Абазы с ООО "АРУ" взыскано 58 585 рублей 23 копейки неосновательно сбереженных денежных средств, 5 558 рублей 74 копейки - процентов, всего взыскано 64 143 рубля 97 копеек. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением от 31 августа 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия решение от 31 марта 2004 года оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года.

     Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств дела, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильном применении норм материального права.

     Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не установлены судом, а именно факт получения земельного участка, факт и период пользования данным земельным участком и размер неосновательного обогащения.

     В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Абаза доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

     Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

     В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

     Согласно постановлению Главы муниципального образования города Абазы N 643 от 12.08.2002 ответчику предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из категории земель "земли поселений" площадью 1,412 га в г. Абазе. Земельный участок предоставлен под строительство магистрального трубопровода.

     Договор аренды между сторонами относительно земельного участка не заключен.

     Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования города Абазы по состоянию на 01.11.2003 работы по строительству магистрального трубопровода частично выполнены.

     Заявляя иск, Администрация г. Абазы указала, что ответчик, уклоняясь от заключения договора аренды земельного участка, пользуется этим участком (произведены работы по строительству теплопровода), однако, арендную плату не уплачивает.

     Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 1,412 га доказан; факт уплаты ответчиком земельного налога за спорный земельный участок не доказан ООО "АРУ"; расчет размера неосновательного обогащения и процентов истцом выполнен правильно.

     Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что оплата земельного налога производилась за другой земельный участок, который не является предметом спора.

     Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные неосновательным обогащением (сбережением) ответчиком суммы неполученной истцом арендной платы за период с 01.09.2002 по 13.02.2004 в размере 58 585 рублей 23 копеек, и применил соответственно положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Предмет доказывания определен Арбитражным судом Республики Хакасия в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 8, 395, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации: установление факта и периода пользования ответчиком спорным земельным участком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения; наличие либо отсутствие у ответчика намерения приобрести спорное имущество.

     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу не установлены судом, является несостоятельным.

     На основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и подтверждении факта неосновательного пользования ответчиком спорным земельным участком, общей площадью 1,412 га.

     Размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установлен Арбитражным судом Республики Хакасия в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1105 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 31 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

     Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 806 рублей 83 копеек относится на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 31 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4603/03-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 806 рублей 83 копеек.

     Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

   Председательствующий
     А.В.Орлов

     Судьи:
   О.Л.Герасимова
     В.И.Кулаков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка