ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 года Дело N А56-37173/04


[В соответствии с ч.1 ст.241 АПК РФ арбитражный суд признает и приводит в исполнение решения иностранных судов, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии: от компании "Remington Worldwide Limited" Умерова Э.Г. (доверенность от 14.02.2005 N 01/14/02/05), от ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" Полищука О.В. (доверенность от 01.03.2005 N 23/19), от акционерного почтово-пенсионного банка "Аваль" Шепеля В.Г. (доверенность от 11.11.2004 N 133), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного почтово-пенсионного банка "Аваль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 по делу N А56-37173/04 (судья Серикова И.А.), установил:
    
    Компания "Remington Worldwide Limited" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение определения суда Кэушанского района Республики Молдова от 26.04.2004 по делу N 2-308 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 5000000 долларов США, находящихся на корреспондентских и иных счетах акционерного почтово-пенсионного банка "Аваль" (далее - Банк) в счет погашения долга государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (далее - Предприятие) перед заявителем.
    
    Определением от 06.12.2004 заявление удовлетворено. При этом суд первой инстанции указал на то, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в соответствии с Соглашением стран Союза Независимых Государств от 20.03.92 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение от 20.03.92) и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.92 N 3620-1 о его ратификации и что принятые судом Кэушанского района Республики Молдова по делу N 2-308 обеспечительные меры направлены на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2002 по делу N А56-7455/00.
    
    В кассационной жалобе Банк просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании, указывая на следующее: Банк не был уведомлен о времени и месте слушанья дела N 2-308 в суде Кэушанского района Республики Молдова по делу, что является основанием для отмены определения от 26.04.2004; ни законодательством Российской Федерации, ни законодательством Республики Молдова не предусмотрена ответственность банковских учреждений по обязательствам своих клиентов; в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2002 по делу N А56-7455/00 по спору между Компанией и Предприятием, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать на основании статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы ссылается на неправильное толкование судом статьи 175 Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова, статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 Соглашения.
    
    До рассмотрения кассационной жалобы Банк и Предприятие заявили ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения жалоб на определение суда Кэушанского района Республики Молдова от 26.04.2004 и расследования уголовного дела по факту представления взыскателем в суд подложных документов.
    
    Кассационная инстанция, выслушав представителя Компании, пояснившего, что жалоба на указанное определение уже отклонена, и обсудив заявленные ходатайства, не находит оснований для приостановления производства по настоящей жалобе.
    
    Представитель Банка поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
    
    Представитель Компании с доводами жалобы не согласился и просил оставить определение без изменения.
    
    Представитель Предприятия поддержал жалобу Банка.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.
    
    Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов урегулирован главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно части первой статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает и приводит в исполнение решения иностранных судов, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
    
    В силу указанной нормы права признанию и приведению в исполнение подлежат решения судов иностранных государств, принятые ими по существу спора.
    
    Таким образом, положениями действующего арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность приведения в исполнение иных, помимо окончательных решений, вынесенных в результате рассмотрения спора по существу, актов судов иностранных государств.
    
    Суд сослался на то, что заявление Компании подлежит рассмотрению на основании Соглашения. Однако названное Соглашение не ратифицировано Республикой Молдова.
    
    Согласно статье 3 двухстороннего договора от 25.02.93 о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного Российской Федерацией и Республикой Молдова, и действующего в настоящее время, правовая помощь договаривающихся государств предусматривает признание и исполнение только судебных решений.
    
    Согласно буквальному содержанию названной нормы права признанию и исполнению на территории этих государств также подлежат не определения, а окончательные решения, вынесенные по существу спора компетентными судами одного государства.
    
    Следует отметить, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2002 по делу N А56-7455/00 было признано и принято к исполнению на территории Республики Молдова.
    
    В данном случае заявитель просил привести в исполнение определение иностранного суда, признание и приведение которого в исполнение не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни международным соглашением.
    
    Следует также отметить, что в силу статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда должно подаваться по месту нахождения должника.
    
    Названная норма права допускает подачу заявления по месту нахождения имущества должника только в случае неизвестности его местонахождения. Предприятие находится на Украине, что надлежащим образом подтверждено и сторонами не оспаривается. Доказательств того, что в Санкт-Петербурге находятся денежные средства Предприятия, арестованные на основании определения от 26.04.2004, не представлено. Кроме того, названным определением наложен арест не на расчетные счета Предприятия, а на корреспондентские счета Банка, который стороной спора не является.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, а в удовлетворении заявления Компании "Remington Worldwide Limited Ltd" - отказать.
    
    Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 по делу N А56-37173/04 отменить.
    
    В удовлетворении заявления компании "Remington Worldwide Limited Ltd" о признании и приведении в исполнение определения суда Кэушанского района Республики Молдова от 26.04.2004 по делу N 2-308 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 5000000 долларов США, находящихся на корреспондентских и иных счетах акционерного почтово-пенсионного банка "Аваль" в счет погашения долга государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" перед заявителем, отказать.
    

Председательствующий
Н.В.Лавриненко

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Е.О.Матлина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка