ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/1265


[Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении индивидуального предпринимателя по указанному адресу, ответчик не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Н.А. на решение от 14.12.2004 по делу N А73-13115/2004-25 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривал в суде первой инстанции судья ..., по иску государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД г.Комсомольска-на-Амуре" к индивидуальному предпринимателю Осиновой Н.А. о взыскании 46580 руб., установил:

     Государственное учреждение "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД г.Комсомольска-на-Амуре" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.А, о взыскании 46580 руб. задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 01.11.2002 N 216.

     Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.11.2002 в части оплаты услуг, оказанных истцом в период с июля по ноябрь 2004 года, в нарушение требований ст.ст.307, 309 ГК РФ.

     Решением от 14.12.2004 иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.309 ГК РФ.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе предприниматель Осипова Н.А. просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о несоответствии выводов суда об исполнении истцом условий договора от 01.11.2002 фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

     Проверив законность решения от 14.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнитель) и предпринимателем Осиповой Н.А. (заказчик) заключен договор от 01.11.2002 N 216, по условиям которого исполнитель обязался установить и подключить устройство вызова наряда милиции по выделенным заказчиком телефонной линии или радиоканалу, а также ежедневно осуществлять контроль за устройством вызова наряда милиции.

     В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора заказчик обязался своевременно оплачивать исполнителю стоимость затрат, связанных с контролем и техническим обслуживанием устройства вызова наряда милиции, согласно установленным тарифам.

     Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг за период с июля по ноябрь 2004 года, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя Осиповой Н.А. В решении суд указал, что ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

     Согласно ст.123 АПК РФ участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     В соответствии со ст.121 АПК РФ извещения о времени и месте заседания направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

     Из материалов дела следует, что определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось судом по месту нахождения объекта индивидуального предпринимателя - магазина "Ив Роше", расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, по ул.Мира, 47.

     Между тем из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.11.2004 N 77 усматривается, что индивидуальный предприниматель Осипова Н.А. проживает по адресу: ....

     Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении индивидуального предпринимателя по указанному адресу, ответчик не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

     При таких обстоятельствах решение от 14.12.2004 принятое с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене на основании ч.4 ст.288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

     При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть спор с учетом доводов сторон и имеющихся в деле доказательств.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 14.12.2004 по делу N А73-13115/2004-25 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2005.
    
    Полный текст постановления изготовлен 07.06.2005.
    

   Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка