ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2005 года Дело N КГ-А40/4122-05


[Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что договор на обслуживание клиента по системе "Интернет-клиент-банк", являющийся приложением к договору банковского счета, должен был быть совершен в той же форме, что и основной договор, при его заключении стороны должны были достигнуть соглашения в порядке статей 450, 452 ГК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований признать факт наличия волеизъявления клиента на перечисление средств, поэтому списание средств произведено ответчиком в нарушение статьи 854 ГК РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2005 года N 09АП-394/05-ГК, удовлетворены исковые требования ЗАО "АККОР" к ОАО "АКБ "Инвестсбербанк" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления на расчетном счете истца суммы денежных средств в размере 12315250 рублей в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. От первоначально заявленных требований ко второму ответчику - Центральному банку РФ - истец отказался.

     Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 0-3/1967-02 от 9 сентября 2002 года и открыт расчетный счет N 40702810100000013440, с которого списана по платежным поручениям N 4 и 5 от 26 апреля 2004 года сумма в размере 12315250 рублей. Указанные платежные поручения приняты ответчиком к исполнению по электронной почте на основании договора N иэс/269-04 от 15 апреля 2004 года на обслуживание клиента по системе "Интернет-клиент-банк", однако истец не подписывал такого договора, что подтверждается заключением N 1593-1595 от 14 июля 2004 года Экспертно-криминалистического центра при УВД ЦАО г.Москвы, из которого следует, что подпись, учиненная на договоре от имени генерального директора ЗАО "АККОР", ему не принадлежит.

     Судом сделан вывод о том, что не имеется правовых оснований признать факт наличия волеизъявления клиента (ЗАО "АККОР") на перечисление средств, поэтому списание средств произведено ответчиком в нарушение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд также признал обоснованными требования истца о взыскании процентов в сумме 671523,22 рублей, начисленных на сумму необоснованно списанных денежных средств в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "АКБ "Инвестсбербанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

     Заявитель считает, что выводы суда основаны на недопустимом доказательстве - экспертном заключении, полученном в рамках расследования уголовного дела, участником которого ответчик не является, в рамках арбитражного процесса судебная экспертиза подлинности подписи генерального директора ЗАО "АККОР" не назначалась.

     В жалобе указано, что договор на обслуживание клиента по системе "Интернет-клиент-банк" заключен в соответствии с обычаями делового оборота и сложившейся банковской практикой - после визуальной проверки соответствия подписи генерального директора клиента на договоре образцам его подписей, имевшихся у банка. Заявитель считает, что данная практика соответствует нормам банковского законодательства и судебной практике, поэтому факт подложности или подлинности подписи генерального директора не может быть основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований. Также заявитель ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства, при которых ответчику был передан договор на обслуживание клиента по системе "Интернет-клиент-банк".

     В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Инвестсбербанк" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

     ЗАО "АККОР", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей и отзыва на жалобу в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

     Согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

     При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

     Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

     Иск по настоящему делу заявлен в связи с неисполнением АКБ "Инвестсбербанк" его обязательств по договору банковского счета.

     Удовлетворяя исковые требования ЗАО "АККОР", суд правомерно исходил из того, что договор на обслуживание клиента по системе "Интернет-клиент-банк" N иэс/269-04 от 15 апреля 2004 года, являющийся приложением к договору банковского счета N 0-3/1967-02 от 9 сентября 2002 года, должен был быть совершен в той же форме, что и основной договор, при его заключении стороны должны были достигнуть соглашения в порядке статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Доводы кассационной жалобы о том, что договор от 15 апреля 2004 года заключен в соответствии с обычаями делового оборота и сложившейся банковской практикой - после визуальной проверки соответствия подписи генерального директора клиента на договоре образцам его подписей, имевшихся у банка, не основаны на законе.

     Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора необходимо однозначно удостовериться, что документ исходит от стороны по договору.

     Статьей 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" на банки возложена обязанность идентифицировать по предъявленным документам личность клиента, который открывает счет.

     Согласно части 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

     В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

     Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

     Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра при УВД ЦАО г.Москвы, оцененного судом наряду с другими доказательствами), суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что списание денежных средств по платежным поручениям N 4 и 5 от 26 апреля 2004 года со счета ЗАО "АККОР" произведено АКБ "Инвестсбербанк" без распоряжения клиента, в связи с чем банк обязан восстановить на расчетном счете истца N 40702810100000013440 денежную сумму в размере 12315250 руб.

     С учетом вышеизложенного не имеется оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы ответчика, сделанным без учета норм гражданского законодательства и направленным на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 9 декабря 2004 года по делу N А40-49599/04-31-305 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 7 апреля 2005 года N 09АП-394/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Инвестсбербанк" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2005 года.

     Председательствующий

     Судьи


 

Текст документа сверен по:
рассылка