ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А33-27775/2005-Ф02-5573/06-С2


[Суд отказал в удовлетворении иска об опровержении сведений, распространенных средством массовой информации, сделав вывод о  том, что в спорном телесюжете отсутствуют сведения о фактах, которые не соответствуют действительности]
(Извлечение)

     Предприниматель Кривцун Роман Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к телерадиокомпании "Северный город" и корреспонденту Толстовой Дарье Владимировне, в котором просит признать распространенные ответчиками сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца; обязать ответчиков опровергнуть данные сведения; взыскать с телерадиокомпании "Северный город" - 200 000 рублей и с Толстовой Д.В. - 100 000 рублей компенсации морального вреда.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Степанкова Ирина Анатольевна, Агентство ЗАГС Администрации Красноярского края в лице Норильского территориального отдела.

     Решением от 6 мая 2006 года в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года решение от 6 мая 2006 изменено в части возвращения истцу государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

     Предприниматель Кривцун Р.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые им судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

     По утверждению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что спорные высказывания не носят порочащего характера, сделан без учета контекста всего сюжета, содержащего данные высказывания.

     Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Кривцун Р.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о защите деловой репутации и взыскании морального вреда, в качестве основания иска указав следующие обстоятельства.

     16 сентября 2005 года в программе "Новости Северного города" телерадиокомпании "Северный город" был показан сюжет, в котором корреспондент Толстова Д.В. сообщила, что истцом при проведении торжественного бракосочетания в Норильском ЗАГСе навязываются услуги фото- и видеосъемки, а также услуги по музыкальному сопровождению церемонии бракосочетания.

     Истец утверждает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

     Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также указанное юридическое лицо имеет право на ответ и на возмещение убытков. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

     Согласно статье 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

     В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

     Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

     Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

     В спорном телесюжете содержатся как оценочные суждения, мнения корреспондента, так и сведения о фактических обстоятельствах.

     Ответственность ответчиков возможна в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

     Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении настоящего дела с учетом контекста правомерно провел различие между изложенными в телесюжете фактами и оценочными суждениями корреспондента.

     При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанном телесюжете отсутствуют сведения о фактах, которые не соответствуют действительности, поскольку факт навязывания истцом услуг в суде первой инстанции был доказан.

     При таких обстоятельствах, в иске было отказано правильно.

     Всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку.

     Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

     Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 6 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-27775/2005 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 6 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-27775/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка