ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 года Дело N КА-А40/11751-06


[Иск о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога на прибыль организаций и пеней

удовлетворен, поскольку налоговый орган не представил доказательства правомерности начисления пеней, представив лишь карты расчета пеней, которые не являются первичными бухгалтерскими документами и в связи с этим сами по себе не могут служить единственными доказательствами наличия у налогоплательщика недоимки по налогу]
(Извлечение)

         
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным ее требования N 152 об уплате налога по состоянию на 22.11.2005 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4052895 руб. 28 коп., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 393461 руб. 41 коп.
    
    Решением от 25.05.2006 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Предприятия удовлетворены, поскольку налоговым органом не обоснованы размеры сумм, включенные в его требование.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.
    
    Предприятие в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
    
    Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
    
    В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
    
    Установленных законом и обязательным к применению судами постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ сведений оспариваемое требование не содержит.
    
    Налоговый орган не представил доказательства правомерности начисления пени по налогу на прибыль, представив лишь карты расчета пени и расчет пени, которые не являются первичными бухгалтерскими документами и в связи с этим сами по себе не могут служить единственными доказательствами наличия у налогоплательщика недоимки, в качестве которых выступают декларации по налогу, платежные документы об уплате налога, решения налогового органа, судебные акты, ссылок на которые и анализа которых налоговым органом не представлено.
    
    В соответствии с п.6 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правомерности взыскания недоимки и пени необходимо учитывать не только срок, установленный ст.70 НК РФ для выставления требования об уплате налогов, но и иметь в виду, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени должен исчисляться не с момента выставления требования с нарушением 3-хмесячного срока, а со дня окончания установленного ст.70 НК РФ срока направления требования после наступления установленного Кодексом срока уплаты налога.
    
    При решении вопроса о законности оспариваемого требования инспекции судом кассационной инстанции учтено, что на основании п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного в ст.46 Кодекса срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно представленному расчету налоговым органом в сумму начисленных Предприятию платежей в бюджеты субъектов Российской Федерации были включены сальдо по пене Тульского ОРТПЦ и Свердловского ОРТПЦ в общем размере 537470 руб. 45 коп. Указанные филиалы ВГТРК перестали существовать в связи с реорганизацией ВГТРК в форме выделения ее бывших филиалов и присоединения их к ФГУП "РТРС". распоряжением Правительства России от 29.12.2001 N 1760-р утвержден разделительный баланс между ВГТРК и РТРС.
    
    В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией значительно нарушен срок выставления требования от 22.11.2005 об уплате задолженности переставших существовать с 2002 года филиалов и пропущен срок принятия соответствующего решения.
    
    При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 25.05.2006 по делу N А40-9740/06-129-66 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 05.09.2006 N 09АП-9385/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 05.12.2006.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка