ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N КГ-А40/8005-07


[Судебные акты об отказе в удовлетворении иска ФГУП к ФАУФИ о признании права хозяйственного ведения на здание отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не установлено: использовались ли спорные помещения ФГУП на момент разграничения государственной собственности, принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности и имела ли место передача в установленном порядке от одного собственника другому]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ФГУП издательство "Колос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) о признании права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.20.
    
    Исковые требования мотивированы следующим. С 1984 года указанное здание использовалось Всесоюзным объединением "Агропромиздат", созданным на базе издательства "Колос", в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 22.03.824 N 504р.
    
    Пункт 2 этого же распоряжения предусмотрел передачу помещений в домах N 18, 20 по Садовой-Спасской улице в городе Москве Всесоюзному объединению "Агропромиздат".
    
    Согласно решению Постоянной комиссии по свободе слова, средствам массовой информации и делам общественных организаций Мосгорсовета N ИПК-15/1-169 от 26.12.90, совместному приказу N 329/280 от 23.12.91 Министерства печати и информации РСФСР и Министерства сельского хозяйства РСФСР, предприятию восстановлено прежнее название "Колос". Этим же Приказом установлено, что Издательство "Колос" является правопреемником Всесоюзного объединения "Агропромиздат".
    
    Истец пользуется зданием, расположенным по вышеуказанному адресу, в процессе своей производственной деятельности с момента создания, т.е. с 1918 года и до настоящего времени.
    
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.06.2001 сделана запись о регистрации права собственности города Москвы на часть здания по спорному объекту.
    
    В настоящее время Издательство "Колос" является федеральным государственным унитарным предприятием, подведомственным Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям. В силу п.11 приложения 2 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 издательства отнесены к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Спорные объекты в собственность Москвы в установленном порядке Российской Федерацией не передавались. Между тем, Москва зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании постановления N 3020-1.
    
    Решением от 18 июля 2006 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20705/06-53-178, оставленным без изменения постановлением от 22 мая 2007 года N 09АП-12674/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В кассационной жалобе на решение от 18.07.2006 и постановление от 22.05.2007 по делу N А40-20705/06-53-178 ФГУП издательство "Колос" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в федеральной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
    
    В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП издательства "Колос" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
    
    Представитель Департамента имущества г.Москвы просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
    
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не доказал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное здание (в целом) находилось во владении и пользовании в соответствии с целями ФГУП Издательство "Колос".
    
    Суд первой инстанции пришел к выводу, что пока не рассмотрен спор о праве собственности на вышеназванное здание, истец не доказал правомерности передачи ему здания в хозяйственное ведение.
    
    Апелляционный суд также указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 по делу N А40-53102/06-85-350, которым в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание, было отказано. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество в настоящее время в федеральной собственности не находится, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество.
    
    Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами в виду следующего.
    
    В соответствии с п.11 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации РФ относятся к федеральной собственности и могут передаваться в государственную собственность республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
    
    Таким образом, все имущество указанных предприятий, включая помещения, в силу закона являются федеральной собственностью. При этом основания, по которым это имущество было передано во владение и пользование этих предприятий правового значения не имеют, поскольку до 1991 года существовала единая государственная собственность. При этом в г.Москве существовал единый порядок управления нежилыми помещениями, в силу чего к п.1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 могут быть отнесены только объекты, не включенные в приложения 1 и 2 указанного постановления.
    
    Следовательно, при рассмотрении данного дела, суду следовало установить, использовались ли спорные помещения Издательством на момент разграничения государственной собственности, с учетом установленных обстоятельств установить принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности и имела ли место передача в установленном порядке от одного собственника другому.
    
    Доказательства, представленные ФГУП Издательство "Колос" в подтверждение факта владения и пользования спорными помещениями, а также несение бремени их содержания судами не исследовались и оценки им в судебных актах не дано.
    
    После установления судом первой инстанции вышеуказанных фактов, необходимо решить вопрос о рассмотрении иска о признании права хозяйственного ведения, с учетом того, что судебные акты по делу N А40-53102/06-85-350 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 года N КГ-А40/6444-07 и дело направлено на новое рассмотрение.
    
    Поскольку при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций допущены нарушения в применении норм права, и не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, состоявшиеся по делу судебные акты, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2006 по делу N А40-20705/06-53-178 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года по тому же делу отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

    Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...