ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года Дело N А12-14713/06


[Кассационная инстанция удовлетворила иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком было передано в аренду не принадлежащее ему имущество, поэтому полученная ответчиком арендная плата является его неосновательным обогащением]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Егорушина А.С., по доверенности от 09.07.2007; от ответчика - извещен, не явился; от третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград, на решение 24 ноября 2006 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14713/06 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, г.Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград, и муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда", г.Волгоград, о взыскании 133391 руб. 03 коп., по докладу судьи ..., установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области обратилось с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда и муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда", г.Волгоград, о взыскании 133391 руб. 03 коп., в том числе 119099 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 14291 рубль 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
    
    До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части взыскания процентов до 15741 руб. 62 коп.
    
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2006 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Администрации г.Волгограда.
    
    Определением от 27.09.2006 Арбитражный суд Волгоградской области исключил из числа ответчиков муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда", г.Волгоград, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
    
    Определением от 24.11.2006 суд исключил из числа ответчиков Администрацию г.Волгограда и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
    

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2006 иск удовлетворен в части. С Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано неосновательное обогащение в сумме 119099 руб. 13 коп. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15741 руб. 62 коп. отказано.
    
    В иске к Департаменту финансов администрации г.Волгограда отказано.
    
    Определением апелляционной инстанции от 12.01.2007 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия безусловных оснований для отмены решения. Так, решение было принято в отсутствие муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда", надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания.
    
    Кроме того, в решении указано, что дело рассмотрено с участием третьих лиц Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, администрации г.Волгограда. Однако судебные акты о привлечении к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области и Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области судом не принимались и доказательства уведомления их о месте и времени заседания суда отсутствуют. Также отсутствует судебный акт о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Администрации г.Волгограда, которую суд определением от 24.11.2006 исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица. Доказательства извещения Администрации г.Волгограда о месте и времени заседания суда первой инстанции также отсутствуют.
    
    С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции определениями от 12.01.2007 и 05.02.2007 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.
    

    Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение отменено, по делу принят новый судебный акт. С Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда за счет казны муниципального образования "городской округ город-герой Волгоград" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано неосновательное обогащение в сумме 119099 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15741 руб. 62 коп., всего 134840 руб. 75 коп.
    
    В иске к Департаменту финансов администрации г.Волгограда отказано.
    
    Постановление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2005 по делу N А12-14061/05-С14 признан недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального недвижимого имущества N 1/257-05 от 01.01.2005, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации г.Волгограда, муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района г.Волгограда, Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области.
    
    Денежные средства, полученные Департаментом муниципального имущества г.Волгограда в период с января 2005 года по октябрь 2005 года в качестве арендной платы в сумме 119099 рублей 13 копеек на основании статьи 1102, пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию как неосновательное обогащение с казны муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда, как стороны по договору и администратора арендных платежей. На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
    
    В кассационной жалобе заявитель - Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград, - просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение в реестр федеральной собственности не включено, судом не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 7 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, а также в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98.
    
    Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    

    Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации г.Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района (балансодержатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения муниципального фонда 1/257-05 от 01.01.2005, сроком до 30.12.2005.
    
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2005 по делу N А12-14061/05-С14 указанный договор был признан недействительным (ничтожным) в связи с тем, что нежилое помещение, являющееся объектом аренды, относится в силу прямого указания закона к федеральной собственности и департамент не вправе был передавать его в аренду.
    
    В период с 1 января по 31 октября 2005 года Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда получил от истца в качестве арендной платы 119099 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.15-24, т.1).
    
    Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали получение указанных денежных средств ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
    
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
    
    В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 119099 рублей 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2005 по 07.08.2006 в размере 15741 руб. 62 коп.
    
    В соответствии с постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и Администрации г.Волгограда N 64/727/1073 от 25.08.99 и утвержденным им Положением Департамент муниципального имущества является структурным подразделением администрации и представляет интересы муниципального образования в отношениях с предприятиями различных форм собственности, в том числе является арендодателем муниципального имущества от имени города Волгограда.
    

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного управления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результат увеличения поступления доходов и уменьшения расходов, к каковым относятся в том числе доходы от сдачи в аренду муниципального имущества.
    
    В соответствии со статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата, полученная за сдачу в аренду муниципального имущества, относится к неналоговым доходам, что свидетельствует о получении и использовании денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы истцом, муниципальным образованием г.Волгоград.
    
    В этой связи сумма иска обоснованно взыскана с Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда за счет казны городского округа г.Волгоград.
    
    Ссылка заявителя кассационной жалобы в подтверждение своей позиции на пункты 26, 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 является несостоятельной. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 указанного постановления Пленума, нормы о неосновательном денежном обогащении (ст.1107 Кодекса) могут быть применены к отношением сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
    
    В данном случае ответчиком было передано в аренду не принадлежащее ему имущество.
    
    Таким образом, полученная ответчиком в виде арендной платы сумма не имеет какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика и вся является его неосновательным обогащением.
    
    По той же причине неосновательна ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 7 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" о том, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Ответчик собственником переданного в аренду имущества не являлся, следовательно, какое-либо возмещение ему не причитается и все полученные им от истца денежные средства являются его неосновательным обогащением.
    
    При таких обстоятельствах постановление является законными и обоснованным.
    

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14713/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с муниципального образования г.Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда за счет казны городского округа г.Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.
    
    Арбитражному суду Волгоградской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...