ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 27 августа 2007 года Дело N А48-4553/06-10

    
    
[Удовлетворяя иск о признании права собственности РФ на объект недвижимости, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности МО на помещение и обязании исключить его из реестра муниципальной собственности, суд указал, что документов, свидетельствующих о передаче спорного здания из федеральной собственности в муниципальную собственность в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется]
(Извлечение)

         
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: от УМИ администрации г.Орла - Тишина Е.В., нач. отдела (дов. N 7/9534 от 11.07.2007); от УФРС по Орловской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А48-4553/06-10, установил:
    
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (далее - ТУ ФАУФИ по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее - УМИ администрации г.Орла), Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - УФРС по Орловской области) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое здание, N 20, АТС, общей площадью 830,6 кв.м, инвентарный номер 54:401:001:100351250:0002:20020, этаж 1, 2, подвал, литера Е, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Ленина, д.39, пом.20, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Орла на вышеуказанное помещение и обязании исключить его из реестра муниципальной собственности г.Орла.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЦентрТелеком".
    
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены. Суд признал за Российской Федерацией право собственности на нежилое здание, N 20, АТС, общей площадью 830,6 кв.м, инвентарный номер 54:401:001:100351250:0002:20020, этаж 1, 2, подвал, литера Б, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Ленина, д.39, пом.20. В части обязания исключить вышеуказанное помещение из реестра муниципальной собственности г.Орла в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
    
    Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились, за исключением представителя УМИ администрации г.Орла. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    
    Изучив материалы дела, заслушав представителя УМИ администрации г.Орла, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
    
    Как установлено судом области, согласно справке от 26.09.2006, выданной Управлением культуры и искусств администрации Орловской области ОГУК "Орловский краеведческий музей" в 1908 году было построено и введено в эксплуатацию здание, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Ленина, д.39.
    
    С момента ввода в эксплуатацию в спорном помещении располагался Северный банк, а с 1931 года его занимала Центральная телефонная станция.
    
    В соответствии с Планом приватизации государственного предприятия связи и информатики Орловской области ГПС "Россвязьинформ" от 05.01.94 предприятие было приватизировано из федеральной собственности, вместе с тем спорный объект недвижимости в план приватизации не включен.
    
    Постановлением Администрации г.Орла N 988 от 26.09.94 вышеуказанное здание передано в оперативное управление АООТ "Электросвязь", а в соответствии с актом приема-передачи от 14.12.94 здание передано на баланс АООТ "Электросвязь" (после реорганизации Орловский филиал ОАО "Центр Телеком"), которое в настоящее время расположено в спорном помещении.
    
    13.11.2006 УФРС по Орловской области зарегистрировало право собственности Муниципального образования город Орел на спорное нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 57-01/01-25/2002-349 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 57АА464045.
    
    Ссылаясь на то, что данный объект недвижимости является федеральной собственностью, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из нижеизложенного.
    
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2, N 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
    
    В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности (п.6 разд.4 приложения N 1).
    
    Согласно ст.31 Федерального закона N 199-ФЗ от 31.12.2005 решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность и из собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
    
    Учитывая тот факт, что спорный объект недвижимости на момент разграничения собственности занимало предприятие связи, относящееся к федеральной форме собственности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона, данное помещение относится к объектам федеральной собственности, а поскольку документов, свидетельствующих о передаче спорного здания из федеральной собственности в муниципальную собственность в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, то основания для возникновения собственности Муниципального образования город Орел на вышеуказанный объект недвижимости и ее регистрации отсутствуют.
    
    Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям предусмотренного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности обоснованно отклонен судебными инстанциями.
    
    Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также на другие требования в случаях, установленных законом. Применительно к ст.208 ГК РФ на требования о признании права собственности исковая давность также не распространяется.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    
    Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А48-4553/06-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2007.
    
    Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2007.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...