ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 года Дело N А68-89/12-247/АП-01


[Удовлетворяя частично исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в силу действовавшего в проверяемом периоде постановления Правительства РФ N 629 "О порядке уплаты налогов на прибыль, добавленную стоимость, а также иных обязательных платежей в бюджеты предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта, осуществляющего и обеспечивающего перевозочный процесс" уплата НДС должна производиться централизованно управлениями железных дорог Министерства путей сообщения РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.01 г. (судьи...) по делу N А68-89/12-247/АП-01, установил:

     Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области предъявлен иск к ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" о взыскании штрафных санкций на основании решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Алексину от 06.12.2000 г. N 216 в сумме 27 548 руб. 30 коп.

     В ходе судебного разбирательства налоговым органом была уменьшена сумма исковых требований до 13 633 руб. и ответчик заменен на ФГУП "Московская железная дорога МПС РФ" (в связи с реорганизацией).

     Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Алексину от 06.12.2000 г. N 216 в части привлечения к ответственности в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС - 7880 руб. 80 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 11 470,2 руб.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 6542,3 коп.; по сбору на уборку территории - 1 637,6 руб., а также в части доначисления НДС - 39 403,8 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог - 57 351,1 руб.; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 32 711,5 руб.; сбора на уборку территории - 8 188,2 руб.; пени по НДС - 4 867,2 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 12 175,3 руб.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 23 075,3 руб.; по сбору на уборку - 8 323 руб.

     Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.01 г. иск Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Тульской области удовлетворен в части взыскания 17 руб. 40 коп.

     В остальной части иска отказано.

     Встречные исковые требования также удовлетворены частично.

     В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части отказа в удовлетворении её требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Алексину проведена выездная налоговая проверка ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.97 г. по 31.12.99 г., о чем составлен акт N 723 от 31.10.2000 г. и вынесено решение N 216 от 6.12.2000 г. о доначислении ряда налогов, пени и применении к плательщику налоговых санкций.

     В акте проверки указано, что ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" не исчислило во втором полугодии 1998 г. НДС от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом - в сумме 10 096 руб. 60 коп., с реализованной продукции, отнесенной на убытки - в сумме 8 641 руб. 40 коп., а также неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по материалам, списанным на счет 29 (непроизводственные нужды) - 16 613 руб. 40 коп., на счет 08 за 1999 г. - 667 руб. 10 коп. и по счетам 76 и 60 - 504 руб. 70 коп., по приобретенным горюче-смазочным материалам не в АЗС (счет 71) -4 075 руб. 20 коп., доначислен НДС по д-т сч. 68 в сумме 40 598 руб. 40 коп.

     Занижен налог с владельцев транспортных средств в сумме 87 руб. 04 коп., в связи с применением ставки за 1 лошадиную силу по микроавтобусу "Нисса-522М", автомашине УАЗ 3303 - 0,181, а следовало применить ставку 0,725, как к грузовому автотранспорту.

     Кроме того, в налогооблагаемую базу для исчисления местных налогов и налога на пользователей автомобильных дорог не включены суммы оказываемых транспортных услуг во втором полугодии 1997 г., 1998 - 1999 г.г., в результате чего не исчислен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за этот период в сумме 32 711 руб. 50 коп., сбор на уборку территории в сумме 8 188 руб. 20 коп., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 57 371 руб. 10 коп.

     Плательщик не согласился с выводами проверяющих и оспорил их в судебном порядке, указав, что ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" не включало в выручку для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог стоимость доставки готовых рельсов, работы по сварке которых производило из давальческого сырья. Предприятие по условиям договора работает по утвержденной калькуляции расчета договорных цен (утверждаемой на год), а стоимость доставки до пункта назначения в договорную цену работ не включалась, и возмещалась заказчиком работ сверх договорной цены по условиям поставки, которые установлены МПС. Расходы по доставке при поступлении оплаты в бухгалтерском учете отражались, минуя счета реализации "46", "48", согласно Методическим рекомендациям по применению плана счетов бухгалтерского учета основной деятельности железных дорог. ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" считает правомерным исключение из налогооблагаемой базы операций, связанных с доставкой готовой продукции, что соответствует абз. 7 п.17 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 г. п.30 (с изменениями от 27.03.97 г. N 6).

     Аналогично исчислялись местные налоги с оборотов, отраженных на счетах реализации основных видов работ, услуг без расходов по доставке (транспортных расходов).

     По мнению ФГУП "Московская железная дорога МПС РФ", ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" не является плательщиком НДС и субъектом ответственности, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.96 г. N 629 "О порядке уплаты налогов на прибыль, добавленную стоимость, а также иных обязательных платежей в бюджеты предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта, осуществляющими и обеспечивающими перевозочный процесс" плательщиками этих налогов являются управления железных дорог МПС РФ.

     Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованное решение по существу спора.

     В нарушение ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", разд. 3 п.29 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 г. N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" при исчислении налога с владельцев транспортных средств применило ставку за 1 лошадиную силу по микроавтобусу "Нисса-522М", автомашине УАЗ 3303 - 0,181, а следовало - 0,725 (как грузовой автотранспорт), в связи с чем налоговая инспекция обоснованно доначислила 87 руб. 40 коп. налога. За неполную уплату этого налога правомерно наложен штраф в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 руб. 40 коп.

     Разрешая спор в части обоснованности доначисления НДС и применения штрафных санкций, суд правомерно исходил из того, что в силу действовавшего в проверяемом периоде Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.96 г. N 629 "О порядке уплаты налогов на прибыль, добавленную стоимость, а также иных обязательных платежей в бюджеты предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта, осуществляющего и обеспечивающего перевозочный процесс" уплата НДС должна производиться централизованно управлениями железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации.

     В Перечень предприятий и организаций федерального железнодорожного транспорта, осуществляющих и обслуживающих перевозочный процесс, утвержденный этим постановлением, включены рельсосварочные поезда. Поэтому ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" не являлся плательщиком НДС и не должен нести ответственность за неуплату этого налога.

     Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы по существу разрешения указанного спорного вопроса несостоятельны.

     Оценивая доводы сторон в части доначисления 6налогов в местный бюджет и дорожный фонд, суд правомерно указал на необоснованность позиции налогового органа.

     Основанием для доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на уборку территории явилось неправильное, по мнению налогового органа, исчисления налогооблагаемой базы по этим налогам.

     Налоговая инспекция указала в акте проверки, что предприятие безосновательно не учитывало в составе продажной цены товаров и в выручке от реализации продукции (работ, услуг) расходы по таре и доставке товаров до пункта назначения.

     Суд правильно применил действовавшие в проверяемом периоде нормы налогового законодательства и обоснованно поддержал позицию плательщика.

     Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что расходы по транспортировке рельсов отражались в калькуляции стоимости эксплуатационных расходов рельсовозных составов по транспортировке и укладке плетей бесстыкового пути и не включались в калькуляцию для расчета договорной цены на сварку термически упроченных рельсов.

     В счетах-фактурах, выписанных ГУП "Рельсосварочный поезд N 3 Московской железной дороги" заказчику ГУП "Московская железная дорога" транспортные расходы указаны отдельной строкой сверх стоимости работ по сварке рельсов.

     Таким образом, цена реализации услуги по сварке установлена до пункта отправления без учета расходов по транспортировке, расходы рельсовозных составов по транспортировке до пункта назначения и укладке плетей бесстыкового пути возмещаются заказчиками сверх отпускной цены.

     Суд обоснованно указал на то, что налоговой инспекции при расчете налогооблагаемой базы по спорным налогам надлежало исходить из избранной плательщиком методики формирования продажной цены продукции, работ, услуг, а также, учитывая специфику предприятия, руководствоваться положениями Методических рекомендаций по применению плана счетов бухгалтерского учета основной деятельности железных дорог, утвержденных Финуправлением МПС РФ от 17.12.96 г.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.01 г. по делу N А68-89/12-01-247/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Тульской области без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка