ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 года Дело N А35-877/98«а»


[Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения о взыскании налогов, пеней и штрафа, суд обоснованно исходил из юридической оценки договора и пришел к правильному выводу о том, что отношения, устанавливаемые договором, определяются как совместная деятельность]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: От истца Кузнецова В.М. - директора (паспорт серии VI-ЖТ N 624348, выдан ОВД Кировского РИП г. Курска, 17.02.88), Симунина В.М.- гл. бухгалтера (дов. от 09.08.02, пост.), От ответчика Не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Отдела налоговой полиции по г. Курску УФСНП по Курской области на решение от 16.02.01 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.02 (судьи...) Арбитражного суда Курской области по делу N А35-877/98 "а", установил:

     Товарищество с ограниченной ответственностью "Аппарель" (далее по тексту - ТОО "Аппарель") обратилось в арбитражный суд с иском к Курскому МРО УДНП РФ по Курской области (в настоящее время - ОНП по г. Курску УФСНП по Курской области, далее по тексту - налоговая полиция) о признании недействительным решения от 22.08.95 N 193 о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме (с учетом уточнения) 982 454,2 тыс. руб. (неденоминированных).

     Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.02 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе заявитель - ОНП по г. Курску УФСНП по Курской области, просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

     Из материалов дела следует, что Курским МРО УДНП РФ по Курской области проведена документальная проверка ТОО "Аппарель" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.94 по 01.01.95, по результатам которой составлен акт от 30.06.95, и дополнительная проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества, оформленная актом без номера и даты, а также принято решение N 193 от 22.08.95 о взыскании с налогоплательщика: заниженной налогооблагаемой прибыли в сумме 331 385,8 тыс. руб., пени - 67 584,3 тыс. руб., штрафа в размере 100% заниженной прибыли - 331 385,8 тыс. руб., штрафа в размере 10% от суммы налога на прибыль - 11 594,8 тыс. руб.; заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 66 590,9 тыс. руб., пени - 76 123 тыс. руб., штрафа в размере 100% заниженного налога - 66 590,0 тыс. руб.; заниженного спецналога в сумме 9 955,2 тыс. руб., пени - 11 289,2 тыс. руб., штрафа в размере 100% заниженного спецналога - 9 955,2 тыс. руб.

     Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что несмотря на заключенный между ТОО "Аппарель" и Дирекцией строящегося консервного завода в п. Ворошнево договор о совместной деятельности от 19.12.94 совместная деятельность, по мнению налоговой полиции, в проверяемом периоде фактически не осуществлялась. Поэтому вся сумма, полученная ТОО "Аппарель" на ее осуществление, была определена как безвозмездная финансовая помощь, формирующая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, НДС и спецналогу. Указанные налоги были доначислены, а к ТОО "Аппарель" применены санкции.

     Не согласившись с выводами проверяющих, ТОО "Аппарель" обратилось с иском в арбитражный суд и просило признать недействительным акт документальной проверки от 30.06.95, утверждая, что решение налоговой полиции им представлено не было.

     По представлении решения Курского МРО Управления ДНП по Курской области от 22.08.95 N 193, исковые требования были уточнены.

     Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из юридической оценки договора от 19.12.94 и пришел к правильному выводу о том, что отношения, устанавливаемые указанным договором, определяются как совместная деятельность ТОО "Аппарель" и Дирекции строящегося консервного завода в п. Ворошнево.

     Спорный договор от 19.12.94 содержит все признаки договора о совместной деятельности: определены обязанности сторон, порядок ведения общих дел, общее имущество, распределение результатов совместной деятельности. Определен срок действия договора до 20.01.96.

     Взносом Дирекции строящегося консервного завода являются денежные средства, а также автомобильная техника. В качестве взноса ТОО "Аппарель" предусмотрено личное участие в организации строительства завода.

     Доказательств того, что совместная деятельность предприятиями не осуществлялась, а денежные средства, поступившие ТОО "Аппарель", использовались не для достижения целей, определенных договором, налоговой полицией не представлено.

     Учитывая изложенное, суд обоснованно признал несостоятельной позицию налогового органа о безвозмездном получении ТОО "Аппарель" 408 000 000 руб. и удовлетворил исковые требования.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.08.02 по делу N А35-877/98 "а" оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела налоговой полиции по г. Курску УФСНП по Курской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка