ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2003 года Дело N А21-4059/02-С1


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения УМНС, суд установил, что истец правомерно пользовался льготой на прибыль]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от ООО "Лукойл-Калининградморнефть" - Боровковой Ж.Н. (доверенность oт 25.12.2002), рассмотрев 08.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области на решение от 08.08.2002 (судьи: Лузанова З.Б., Мялкина А.В., Шкутко О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 (судьи: Сергеева И.С., Гелеверя Т.А., Конева В.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N A21-4059/02-С1, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - общество, ООО "Лукойл-Калининградморнефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее - налоговая инспекция, УМНС), оформленного в виде письма от 29.05.2002 N 01-10/3119.
    
    Решением суда от 08.08.2002 исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом нормы пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Федерального закона от 31.03.99 N 62-ФЗ, далее - Закон о налоге на прибыль). Кроме того, по мнению УМНС, ООО "Лукойл-Калининградморнефть" утратило право на использование льготы по налогу на прибыль в связи с истечением трехлетнего срока с момента начала финансирования проекта.
    
    Представитель общества в судебном заседании указал на необоснованность кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей УМНС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
    
    Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, в которой была заявлена льгота в части прибыли, полученной от вновь созданного производства - 14210000 руб. на основании пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, и представленных истцом в обоснование льготы дополнительных документов.
    
    Письмом от 29.05.2002 N 01-10/3119, подписанным руководителем УМНС, налоговая инспекция признала неправомерным использование ООО "Лукойл-Калининградморнефть" заявленной налоговой льготы и соответственно неправомерным невключение обществом в налогооблагаемую базу прибыли, полученной от вновь созданного производства (обособленного структурного подразделения "Комплексный нефтетерминап"). Ответчик сослался на то, что представленный истцом в подтверждение льготы пакет документов не отвечает требованиям статьи 6 Закона о налоге на прибыль. Кроме того, в обоснование отказа в применении обществом льготы налоговая инспекция указала на то, что истец не представил полное технико-экономическое обоснование, в результате чего не представляется возможным определить, в какой последовательности осуществляется строительство припортовой нефтебазы в поселке Ижевском, что необходимо для установления даты начала финансирования данного инвестиционного проекта. В письме обществу также предложено внести в налоговую декларацию соответствующие исправления и уплатить 4973500 руб. налога на прибыль.
    
    При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговая инспекция привела дополнительные доводы в подтверждение ее вывода о неправомерности использования обществом льготы: представлено два варианта согласования технико-экономического обоснования (далее - ТЭО), из текста которых нельзя сделать однозначный вывод о том, какое ТЭО было согласовано с администрацией Калининградской области; согласно заключению Главгосэкспертизы России от 01.10.99 N 2-1/10-733 финансирование инвестиций в капитальные вложения по ТЭО осуществляется за счет собственных средств ОАО "Лукойл" и кредитных ресурсов и только оборотные фонды нефтебазы предусмотрено формировать за счет собственных средств истца; срок окупаемости подлежит исчислению с начала финансирования проекта.
    
    Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.
    
    В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20000000 рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
    
    Судами обеих инстанций установлено и УМНС не оспаривается , что структурное подразделение без права юридического лица "Комплексный нефтетерминал" (далее -"Комплексный нефтетерминал") создано в составе: ООО "Лукойл-Калининградморнефть" с 01.06.2000 согласно приказу общества от 31.05.2000 N 161 (л.д.21) и является вновь созданным производством.
    
    Судами также установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявленной льготы на прибыль, полученной от вновь созданного производства в 2001 году, ООО "Лукойл-Калининградморнефть" представило в УМНС технико-экономическое обоснование - строительства припортовой нефтебазы в пос.Ижевское Калининградской области (генпроектировщик ОАО "Лукойл-Ростовнефтехимпроект") и это технико-экономическое обоснование согласовано с государственным органом исполнительной власти Калининградской области (письмо заместителя главы администрации области от 26.05.99 N 1684-8/11, л.д.26, и заключение Главгосэкспертизы России от 01.10.99 N 2-1/10-733 по технико-экономическому обоснованию, л.д.71), срок окупаемости инвестиций с начала строительства согласно названному заключению 7,7 лет. Кроме того, УМНС был представлен приказ общества от 14.12.99 N 586 "Об утверждении технико-экономического обоснования строительства  припортовой нефтебазы в пос.Ижевское Калининградской области". Согласно данному приказу срок окупаемости инвестиций по данному объекту также 7,7 лет. Как следует из материалов дела (л.д.42), финансирование строительства первой очереди "Комплексного нефтетерминапа" (припортовой нефтебазы в пос.Ижевское) осуществлено полностью за счет средств ООО "Лукойл-Калининградморнефть".
    
    Таким образом, ссылка УМНС на то, что представленный истцом пакет документов в обоснование применения льготы не отвечает требованиям статьи 6 Закона о налоге на прибыль, а также на то, что обществом представлено заключение по технико-экономическому обоснованию на какой-то иной вариант строительства, обоснованно отклонена судами обеих инстанций и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
    
    Кассационной инстанцией отклоняется и довод УМНС о том, что срок окупаемости в целях применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, необходимо исчислять со дня начала финансирования проекта строительного объекта с учетом положения статьи 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Согласно указанной статье срок окупаемости инвестиционного проекта исчисляется со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.
    
    В соответствии с подпунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль предоставляется в части прибыли, полученной от вновь созданного производства на период его окупаемости, то есть в данном случае речь идет об окупаемости не проекта, а вновь созданного производства.
    
    Названной нормой Закона о налоге на прибыль предусмотрено только ограничение по использованию льготы по налогу на прибыль не свыше трех лет на период окупаемости производства, а не проекта, как ошибочно полагает УМНС. Следовательно, такой срок можно исчислять только с момента ввода в эксплуатацию вновь созданного производства и начала его деятельности, в данном случае структурного подразделения ООО "Лукойл-Калининградморнефть" - "Комплексный нефтетерминал".
    
    Кроме того, в данной норме Закона указаны производства трех видов, на которые не распространяется льгота: созданные с целью торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности. Деятельность структурного подразделения "Комплексный нефтетерминал" не относится ни к одному из этих видов, и налоговая инспекция [учла] это, а также, что стоимость вновь созданного производства превышает 20000000 руб. и заявленную обществом льготу по размеру не оспаривает. Поэтому кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что общество в налоговой декларации правомерно заявило льготу по налогу на прибыль за 2001 год, полученную от вновь созданного производства.
    
    Таким образом, поскольку при вынесении решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для переоценки и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 08.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N A21-4059/02-C1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
И.Д.Абакумова
С.А.Ломакин

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка