ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2003 года Дело N А56-17856/02


[Суд установил, что истец правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, поэтому иск о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль удовлетворен]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ирина" юрисконсульта Дегтярева А.В. (доверенность от 04.04.2002 N 07), главного бухгалтера Ильменской М.В. (доверенность от 04.04.2002 N 08), от Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу главного специалиста Беслекоева С.О. (доверенность от 04.01.2003 N 13/57), рассмотрев 14.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 08.07.2002 (судьи: Лопато И.Б., Масенкова И.В., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 (судьи: Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17856/02, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - общество, ООО "Ирина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 29.03.2002 N 803 о доначислении обществу 30459 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней и требования от 05.04.2002 N 08/803 об уплате этого налога.
    
    Решением суда от 08.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002, иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что поскольку в соответствии с Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция N 62) при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, которые учитываются по счету 08 "Капитальные вложения", а общество учитывало расходы на счете 76 "Прочие дебиторы", следовательно, оно неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
    
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Ирина" их отклонили.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу от фактической прибыли за 2001 года, по результатам проверки которой налоговым органом принято решение от 29.03.2002 N 803 о доначислении ООО "Ирина" 30459 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней в связи с неправомерным, по мнению ответчика, использованием льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль). На основании указанного решения обществу направлено требование от 05.04.2002 N 08/803 об уплате в срок до 11.04.2002 доначисленной суммы налога.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество на основании договора от 26.03.2001 N ПС/05-120 участвовало в долевом строительстве жилого дома.
    
    Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия).
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона от 01.06.2001 N 422-52) при исчислении налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, облагаемая прибыль уменьшается на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Льгота рассчитывается в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при этом не учитываются затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера. При исчислении указанной льготы не подлежит применению ограничение размеров льготы, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль. При расчете льготы учитываются фактические затраты, направленные на финансирование капитальных вложений, начиная с 1 января 2001 года.
    
    Имеющееся в пункте 4.1.1 Инструкции N 62 указание на необходимость при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, учитывать фактически произведенные затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения", не относится к финансированию капитальных вложений в порядке долевого участия. При определении суммы прибыли, фактически направленной в порядке долевого участия на финансирование капитальных вложений, принимаются во внимание фактически произведенные застройщиком в отчетном периоде затраты за счет этой прибыли, которые распределяются между участниками строительства пропорционально доле прибыли, полученной от них на эти цели. Письменное подтверждение этих сумм участникам строительства дается застройщиком. В материалах дела имеется справка открытого акционерного общества "Росстро" (застройщика), которой подтверждается направление обществом денежных средств на финансирование капитальных вложений.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17856/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи:
Л.И.Корабухина
Н.В.Троицкая

Текст документа сверен по:
рассылка