ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2003 года Дело N А29-5352/02А

[Суд оценив материалы дела, установил, что льгота в спорный период применена обоснованно, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерно]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И. при участии представителей от истца: Букина И.И (доверенность от 04.08.02) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску на решение от 25.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.02 по делу N А29-5352/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Князевой А.А., Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Шипиловой Э.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску о признании недействительным решения и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - ООО "Стандарт-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.02 N 07-06/95-р о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства.

     Решением от 25.09.02 иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.02 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

     По мнению налогового органа, при вынесении решения и постановления судом неправильно применена статья 2 Закона Российской Федерации от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах". Заявитель считает, что малое предприятие, созданное после 01.12.01, не вправе в первом квартале 2002 года применять льготу по налогу на прибыль, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     26.02.03 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило ходатайство Инспекции N 06-01 об отложении рассмотрения дела с целью представления отзыва на кассационную жалобу.

     Отзыв на кассационную жалобу (в дополнение к ней) факсимильной связью поступил в кассационную инстанцию суда 27.02.03.

     Рассмотрев заявленное ходатайство, суд при изложенных обстоятельствах счел его подлежащим отклонению.

     ООО "Стандарт-2" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

     Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, Инспекция в результате камеральной проверки расчета налога от фактической прибыли за первый квартал 2002 года представленного ООО "Стандарт-2" 30.04.02, установила, что общество не исчислило налог с 497 579 рублей полученной прибыли, воспользовавшись льготой, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Считая, что у ООО "Стандарт-2" отсутствует право на льготу, Инспекция решением от 15.07.02 N 07-06/95-р, применив статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлекла его к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 99 515 рублей, а также доначислила 497 579 рублей налога и 30 252 рублей 80 копеек пеней.

     Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Стандарт-2" обжаловало его в арбитражный суд.

     Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 2 Закона Российской Федерации от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" и исходил из того, что на момент учреждения общества и начала налогового периода действовал Закон, предоставивший малому предприятию названную льготу.

     Кассационная инстанция правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов не находит.

     Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

     С введением в действие Федеральным законом 110-ФЗ с 01.01.02 главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 утратил силу.

     Вместе с тем отдельные его положения по применению налоговых льгот, установленных, в частности, статьей 6 Закона, утрачивают силу в особом порядке: предусмотренные пунктом 4 указанной нормы льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены (статья 2 110-ФЗ).

     Иных условий для предоставления указанной льготы действующим законодательством не предусмотрено.

     Арбитражным судом Республики Коми установлено, что ООО "Стандарт- 2" зарегистрировано администрацией МО "Город Усинск" 05.12.01. Предприятие является малым, выручка за выполненные строительно-монтажные работы на объектах производственного назначения за оспариваемый период превысила 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

     В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации первым отчетным периодом по уплате налога на прибыль организаций является период времени со дня ее создания до конца первого квартала 2002 года.

     При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что общество имело право на льготу, заявив ее в декларации, представленной в налоговый орган по истечении указанного периода, соответствует вышеназванным нормам права.

     Доводы заявителя жалобы признаны несостоятельными.

     Нарушений Арбитражном судом Республики Коми норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

     Кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 25.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5352/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.Забурдаева

Судьи
Н.Ю.Башева
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка