ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 года Дело N А79-4261/02-СК1-3816


[Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерно]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П. при участии представителей от истца: Бякова А.А. (доверенность от 17.03.03 N 15), Маркелова В.Н. (доверенность от 17.03.03 N 14), от ответчика: Баландаевой О.Н. (доверенность от 04.01.03 N 01/01) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новочебоксарску на решение от 04.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.02 по делу N А79-4261/02-СК1-3816 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Дроздовым Н.В., Кирилловой М.Н., Михайловым А.Т., Севастьяновой Л.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксим-Сервис" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новочебоксарску о признании недействительным решения от 21.07.02 N 146/08 и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Эксим-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.02 N 146/08 о доначислении налога на прибыль за 2001 год.

     Решением суда от 04.11.02 иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.02 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения подпункта "а" пункта 1 статьи 6, статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 4.1.1 Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 15.06.2000 N 62.

     Заявитель считает, что при использовании льготы по прибыли, направленной на капитальные вложения, должны приниматься фактически произведенные затраты, учтенные истцом по счетам 08 "Капитальные вложения" и 01 "Основные средства". Поскольку понесенные истцом затраты в бухгалтерском учете на указанных счетах не отражены, следовательно, они не подлежат льготированию.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции по делу.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 27.03.03.

     Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2001 год, результаты которой оформлены актом от 28.05.02 N 146/08.

     Проверкой установлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в сумме 1 872 457 рублей, в том числе на приобретение основных средств в сумме 508 936 рублей 37 копеек, на капитальное и жилищное строительство в сумме 1 363 520 рублей 67 копеек в связи с тем, что понесенные затраты налогоплательщиком в бухгалтерском учете на счетах 01 и 08 не отражены.

     По результатам проверки 21.06.02 руководителем Инспекции вынесено решение N 146/08 о доначислении налога на прибыль в сумме 655 360 рублей.

     Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обжаловало указанное решение в суд.

     Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 21, пунктом 1 статьи 23, статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 27 Закона Российской Федерации от 24.12.92 "Об основах федеральной жилищной политики", приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, от 20.12.94 N 167, Инструкцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 31.10.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для использования налоговых льгот по налогу на прибыль за 2001 год, в связи с чем налог доначислен необоснованно.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со статьями 21, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

     Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели.

     Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

     При этом на основании пункта 7 названной статьи налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, начисленную без учета льгот более чем на 50 процентов.

     Из указанной нормы следует, что Закон определяет следующие условия предоставления данной льготы налогоплательщикам: затраты и расходы должны быть фактически осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

     Материалы дела свидетельствуют, что Обществом произведены затраты в части капитальных вложений по приобретению основных средств на сумму 508 936 рублей 37 копеек. Это подтверждается копиями первичных документов, представленных в налоговый орган в составе промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности налогоплательщика за 2001 год.

     Понесенные в 2001 году затраты налогоплательщика в части сумм, направленных на финансирование жилищного строительства по договору долевого строительства жилого дома от 06.02.01 N 8-П в размере 1 363 520 рублей 67 копеек, подтверждаются платежными поручениями, письмами застройщика - ООО МЖК "Азамат", а также справками о сумме капитальных вложений, произведенных в отчетном году, представленными Обществом в налоговый орган.

     Доказательства фактического производства расходов, направление их на финансирование капитальных вложений производственного характера и жилищного строительства Инспекцией не оспариваются.

     Таким образом, налогоплательщиком соблюдены предусмотренные Законом условия предоставления льготы по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 1 872 457 рублей, в связи с чем для начисления ему Инспекцией недоимки по указанному налогу не было правовых оснований.

     С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил иск Общества.

     Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

     Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

     Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 04.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.02 по делу N А79-4261/02-СК1-3816 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новочебоксарску - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.Шутикова

Судьи
Т.В.Базилева
О.П.Маслова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка