ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 года Дело N КА-А40/4851-02


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на основании пп.8 п.1 ст.238 НК РФ истец включен в перечень лиц, которым предоставлена льгота по уплате единого социального налога, и пришел к выводу о неправомерности привлечения истца к налоговой ответственности и доначислении налога]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы: Новиков Д.А., дов. от 03.01.2002 N 02-14/12; от ТСЖ "Чертаново-17" - Иванов А.В., председатель правления, протокол от 23.03.2002; Кажукова М.И., дов. от 15.02.2002, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы на решение от 16.04.2002 по делу N А40-6933/02-111-77 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:

     Решением от 16.04.2002 Арбитражного суда г.Москвы удовлетворен иск товарищества собственников жилья "Чертаново-17" (далее - ТСЖ "Чертаново-17") о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г.Москвы (далее ИМНС N 26) от 18.12.2001 N 1527 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении единого социального налога.

     Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на основании пп.8 п.1 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец включен в перечень лиц, которым предоставлена льгота по уплате единого социального налога, и пришел к выводу о неправомерности привлечения истца к налоговой ответственности и доначислении налога.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе ИМНС N 26 просит решение суда отметить, считая, что оно принято судом при неправильном применении положения пп.8 п.1 ст.238 НК РФ, поскольку юридические лица в форме товариществ собственников жилья не пользуются льготой по уплате налога, установленной ст.238 НК РФ.

     В судебном заседании представитель ИМНС N 26 поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене решения, представители ТСЖ "Чертаново-17" возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

     Проверив в соответствии со ст.174 АПК РФ законность обжалуемого решения, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

     Решением ИМНС N 26 от 18.12.2001 N 1527 на основании п.1 ст.122 НК РФ ТСЖ "Чертаново-17" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 4028,53 рубля и ему доначислена сумма единого социального налога в размере 22692,33 рублей.

     Как следует из решения, суд пришел к выводу о том, что истец не занижал налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, поскольку суммы выплат произведенные истцом в пользу физических лиц осуществлены за счет членских взносов ТСЖ "Чертаново-17" и на основании п.п.8 п.1 ст.238 НК РФ не облагаются налогом.

     Выводы суда являются правильными.

     Согласно ст.236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ оказание услуг, а также по авторским договорам.

     Подпункт 8 п.1 ст.238 НК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые за счет членских взносов жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для этих организаций, не подлежат обложению единым социальным налогом.

     Таким образом, закон включает в перечень организаций, имеющих льготу по уплате единого социального налога, товарищества собственников жилья.

     Как установлено судом, суммы, с которых, по мнению налогового органа, истец неправомерно не уплачивал налог, начислялись за счет членских взносов ТСЖ "Чертаново-17".

     При указанных обстоятельствах применение судом норм материального права является правильным. Доводы жалобы сводятся к иной трактовке п.п.8 п.1 ст.238 НК РФ, чем трактовка суда первой инстанции, и поэтому отклоняются.

     Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит в к выводу о том, что обстоятельства дела установлены судом на основании всестороннего и полного исследования доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, применение норм материального права соответствует выводам в решении об обстоятельствах дела.

     Указанное означает, что основания отмены решения отсутствуют.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-6933/02-111-77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

     
    
Текст документа сверен по:
рассылка