ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 года Дело N А33-12223/02-С3-Ф02-812/03-С1


     [Суд признал недействительным постановление ИМНС о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации потому, что при обложении сбором за уборку территории плательщиков сбора, осуществляющих деятельность в нескольких муниципальных образованиях, сумма сбора, подлежащая уплате в конкретном муниципальном образовании, должна определяться исходя из суммы выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг на территории этого муниципального образования]

    
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Евдокимова А.И.,  судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 17 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12223/02-С3, (суд первой инстанции: Лапина М.В. ),  установил:

     Государственное унитарное предприятие "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ГУП "Ачинское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 694 от 17.12.01 о привлечении к налоговой ответственности.

     Решением от 17 декабря 2002 года заявление ГУП "Ачинское ДРСУ" удовлетворено - признано недействительным постановления N 694 от 17.12.01 о привлечении к налоговой ответственности.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции не проверялись.

     Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, ГУП "Ачинское ДРСУ", обладая принадлежащими ему строениями на территории города Ачинска, обязано уплачивать сбор за уборку территории в бюджет города Ачинска.

     Кроме того, налоговая инспекция полагает, что законодательство о налогах и сборах не связывает наличие обязанности по уплате сбора за уборку территории с местом государственной регистрации налогоплательщика.

     Заявитель кассационной жалобы указывает, что ГУП "Ачинское ДРСУ" самостоятельно исчислило сумму сбора за уборку территории и представило расчет (налоговую декларацию) по сбору за уборку территории за 3-й квартал 2001 года, определив налоговую базу - объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) - в сумме 23 971 723 рубля.

     Отзыв на кассационную жалобу ГУП "Ачинское ДРСУ" не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 8108, 8110 от 17.03.03), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

     Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела усматривается, что ГУП "Ачинское ДРСУ" зарегистрировано на территории Ачинского района постановлением Главы Ачинского района N 127-П от 30.03.00, регистрационный N 50-229.

     ГУП "Ачинское ДРСУ" владеет на праве хозяйственного ведения рядом объектов недвижимости (нежилыми зданиями), расположенными в городе Ачинске (выписка N 11-2002-308/1782 от 30.10.02 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

     Из представленного ГУП "Ачинское ДРСУ" договора подряда ТЭ N 6 от 10.01.01 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, заключенному с Государственным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", и прилагающихся к нему документов усматривается, что хозяйственная деятельность ГУП "Ачинское ДРСУ" осуществляется на территории Ачинского района.

     30.10.01 ГУП "Ачинское ДРСУ" представлен в налоговую инспекцию расчет (налоговая декларация) по сбору за уборку территории за 3-й квартал 2001 года, согласно которому налоговая база - объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 23 971 723 рубля, сумма подлежащего уплате налога - 359 588 рублей.

     13.12.01 ГУП "Ачинское ДРСУ" представлен уточненный расчет (налоговая декларация) по сбору за уборку территории, согласно которому сбор уплате не подлежал по причине отсутствия налоговой базы.

     Постановлением N 694 от 17.12.01 ГУП "Ачинское ДРСУ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 71 917 рублей 90 копеек. Кроме того, указанным постановлением ГУП "Ачинское ДРСУ" предложено уплатить в бюджет 359 588 рублей недоимки по сбору за уплату территории.

     Привлекая ГУП "Ачинское ДРСУ" к налоговой ответственности, налоговая инспекция исходила из того, что ГУП "Ачинское ДРСУ", владея нежилыми помещениями в городе Ачинске, обязано уплачивать сбор за уборку территории в бюджет города Ачинска.

     Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 9118-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сбор за уборку территорий населенных пунктов относится к местным налогам. При этом сбор вносят юридические и физические лица (владельцы строений) в размере, устанавливаемом представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

     На территории города Ачинска в рассматриваемый период сбор зав право торговли был установлен Положением о местных налогах и сборах на территории города Ачинска, утвержденным решением Городского Совета депутатов города Ачинска от 17.03.00 N 26-23р.

     С учетом изменений, внесенных в указанное решение решением Городского Совета депутатов города Ачинска от 18.05.01 N 4-10р, плательщиками сбора признавались юридические лица - владельцы строений и сооружений, находящихся на территории города, в том числе имеющие обособленные подразделение и (или) имущество на территории города, независимо от места регистрации юридических лиц (пункт 9.2 Положения).

     Согласно пункту 9.3 Положения объектом обложения сбором признается объем реализации продукции, работ, услуг, полученный плательщиками сбора, зарегистрированными и (или) расположенными на территории города.

     Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

     В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

     Согласно пункту 7 указанной статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

     Истолковав указанные нормы в совокупности, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу, что при обложении сбором за уборку территории плательщиков сбора, осуществляющих деятельность в нескольких муниципальных образованиях, сумма сбора, подлежащая уплате в конкретном муниципальном образовании, должна определяться исходя из суммы выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг на территории этого муниципального образования.

     Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края учел, что решением Городского Совета депутатов города Ачинска от 26.11.02 в Положение о местных налогах и сборах на территории города Ачинска внесены изменения, устранившие указанные противоречия и неясности.

     Из материалов дела усматривается, что, привлекая ГУП "Ачинское ДРСУ" к налоговой ответственности, налоговая инспекция рассчитала налог со всей выручки, полученной налогоплательщиком, вне зависимости от места реализации товаров, работ, услуг.

     Доказательств получения выручки от реализации товаров, работ, услуг на территории города Ачинска, позволяющих определить размер налога, подлежащего уплате в бюджет города Ачинска, арбитражному суду налоговой инспекцией представлено не было.

     Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение от 17 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12223/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     А.И. Евдокимов

     Судьи:
     Л.А. Кадникова
     И.П. Миронова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка