ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 года Дело N А33-10944/02-С3-Ф02-702/03-С1


     [Суд удовлетворил иск о признании недействительными постановления ИМНС о взыскании санкций за неуплату налога на прибыль, так как материалами дела подтверждается правомерность использования ответчиком льготы по данному налогу]
 

     
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Мироновой И.П., судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А; с участием в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска Смолиной О.С. (доверенность от 03.10.02 N 11-23-17392) и представителей открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" Беляевой Е.Н. (доверенность от 06.12.02), Комаровой Е.В. (доверенность от 16.12.02), Калужских Т.И. (доверенность от 30.11.02), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 18 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10944/02-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р.), установил:

     Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОАО "Сибирьтелеком"), до реорганизации именовавшееся открытое акционерное общество "Электросвязь" Красноярского края, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Красноярского края (налоговая инспекция) о признании недействительными постановления о привлечении к налоговой ответственности N 12 от 10.07.02 и требования об уплате налога N1019.

     Решением от 18 октября 2002 года заявление ОАО "Сибирьтелеком" удовлетворено полностью.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с назваными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     По мнению заявителя, право на льготу, предоставляемую по налогу на прибыль, согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" возникает у организации с момента осуществления фактических затрат на приобретение имущества и принятия его к учету, но использовать льготу налогоплательщик должен за счет налогооблагаемой базы года, в котором были произведены фактические затраты.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Сибирьтелеком" просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

     Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в результате проведенной камеральной проверки ОАО "Сибирьтелеком" по налогу на прибыль выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах - неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму затрат на финансирование капитальных вложений произведенных до 2001 года, в результате чего налогооблагаемая база занижена на 20 000 000 рублей, налог на прибыль - на 6 407 295 рублей.

     По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N 12 от 10.07.02, которым ОАО "Сибирьтелеком" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 281 459 рублей. Кроме того, указанным решением ОАО "Сибирьтелеком" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени и дополнительные платежи.

     Направленное требование об уплате налога N 1019 в добровольном порядке обществом не исполнено. Постановление N 12 от 10.07.02 и требование об уплате налога N 1019 обжалованы в Арбитражном суде Красноярского края.

     Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы направленные:

     предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;

     предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

     В соответствии с пунктом 7 указанной статьи единственным ограничением для применения данной льготы является то обстоятельство, что ее применение не должно уменьшать фактическую сумму налога более чем на 50 процентов.

     Иных ограничений законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

     Арбитражным судом Красноярского края установлено, что налогоплательщик является предприятием сферы материального производства; затраты производились на финансирование капитальных вложений производственного назначения; налогоплательщик полностью использовал на указанные цели суммы начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; применение льготы не уменьшает фактическую сумму налога более чем на 50 процентов.

     Согласно части 4 пункта 4.1 Инструкции Министерства Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль" от 15.06.00 N 62, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.00 N БГ-3-02/231 при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения".

     В соответствии с пунктом 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.93 N 160 стоимость зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов основных средств, приобретаемых предприятием отдельно от строительства объектов, отражается на счете "Капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет.

     Следовательно, для того, чтобы отразить в бухгалтерском учете затраты произведенные организацией с целью финансирования долгосрочных инвестиций необходима совокупность условий: оплаченные счета и оприходованные и постановленные на учет объекты основных средств.

     Исходя из такого правового регулирования вывод арбитражного суда об обоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль в 2001 году, а не в 2000 году является правомерным.

     Иные доводы кассационной жалобы также не обоснованы и были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

     При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края.

     Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение от 18 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10944/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий
     И.П.Миронова

     Судьи:
     А.И.Евдокимов
     Л.А.Кадникова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка