ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2003 года Дело N А05-13101/02-685/19


[Суд признал недействительным решение ИМНС в части доначисления обществу налога на имущество, так как заявитель правомерно пользуется льготой по налогу, установленной подпунктом "и" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" юрисконсульта Асташева И.В. (доверенность от 07.03.2003 N 15-03/1), рассмотрев 03.06.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на решение от 05.01.2003 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 (судьи: Волков Н.А., Бекарова Е.И., Куницына Л.Л.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13101/02-685/19, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее - общество, ОАО "АМТП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 30.09.2002 N 01/1-23-19/2889 в части доначисления обществу налогов на имущества и на добавленную стоимость, земельного налога, пеней за просрочку их уплаты и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Решением суда от 05.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на имущество, пеней и штрафа за его неполную уплату. В удовлетворении остальной части требований отказано.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление в удовлетворенной части заявленных требований и принять новое решение. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили подпункт "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество).
    
    В кассационной жалобе ОАО "АМТП", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление по эпизоду доначисления обществу земельного налога, пеней и штрафа и удовлетворить в этой части заявленные требования. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили статью 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ) и статью 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ).
    

    В отзыве на кассационную жалобу Инспекции общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в части удовлетворения заявленных требований.
    
    Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и отклонил доводы жалобы Инспекции.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 01.01.2002. По результатам проверки составлен акт от 10.09.2002 N 01-1-23-19/1704 и принято решение от 30.09.2002 N 01/1-23-19/2889 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    В ходе налоговой проверки Инспекция установила неправомерное, по ее мнению, использование заявителем льготы, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), поскольку общество сдает часть помещений в аренду другим лицам.
    
    Согласно названной норме от уплаты земельного налога освобождаются предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений. При этом установлено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
    
    Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в проверенный Инспекцией период общество передало в аренду помещения, расположенные на земельных участках ОАО "АМТП", а также сами земельные участки.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями части 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
    
    Доводы кассационной жалобы ОАО "АМТП" о неправильном применении Инспекцией положений статьи 15 Закона N 36-ФЗ и статьи 18 Закона N 227-ФЗ при расчете земельного налога, подлежащего уплате обществом, не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявленных требований.
    

    Как видно из материалов дела, общество не ссылалось на недостоверный расчет Инспекцией земельного налога в суде первой инстанции.
    
    Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
    
    Невыполнение обществом указанных требований влечет для него неблагоприятные процессуальные последствия.
    
    Судебные акты, принятые по данному эпизоду, являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
    
    В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией также установлено неправомерное, по ее мнению, использование заявителем льготы, предусмотренной подпунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество.
    
    Согласно названной норме стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, уполномоченными государственными органами утвержден реестр объектов мобилизационного назначения, мобилизационных мощностей и материальных ценностей мобилизационного резерва общества. Между Министерством транспорта Российской Федерации и ОАО "АМТП" 08.07.99 заключен государственный контракт на выполнение заданий по мероприятиям мобилизационной подготовки, обеспечивающим выполнение заданий на 1995 расчетный год.
    
    Оценив представленные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что на балансе общества находятся объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности и заявитель правомерно пользуется льготой по налогу на имущество, установленной подпунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
    

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 05.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13101/02-685/19 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" - без удовлетворения.     
    
    

Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Н.В.Троицкая

Текст документа сверен по:
рассылка