ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 года Дело N Ф09-268/03АК


[Удовлетворяя иск о признании незаконным и недействительным решения ИМНС, суд исходил
из правомерности пользования льготой, так как для ее применения достаточно осуществления ремонтно-строительных работ, которые выполнял истец]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Стерлитамаку на решение от 19.11.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15835/02.
    
    В судебном заседании приняли участие представители истца: Белотелова Л.И., гл. бухгалтер, по доверенности от 26.12.2002 N 18, Дацун В.М., директор, протокол N 1 собрания учредителей от 05.12.2000, Журин Е.Н., зам. директора, по доверенности от 24.02.03 N 2, Жданова А.Х., адвокат, по доверенности от 21.02.2003.
    
    Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не прибыл.
    
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    ООО "Каскад-Центр-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г.Стерлитамаку о признании незаконным и недействительным решения от 23.09.2002 в части вывода о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль, взыскания соответствующих штрафных санкций, доначисления данного налога и пени.
    
    Решением от 19.11.2002 исковые требования удовлетворены, решение в оспариваемой части признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
    
    Ответчик - Инспекция МНС РФ по г.Стерлитамаку - с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    
    Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС по г.Стерлитамаку по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, оформленной актом от 29.08.2002 N 13.2-08/7309 ДСП, вынесено решение от 23.09.2002 N 13.2-09/7994 дсп о привлечении ООО "Каскад - Центр - Плюс" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в том числе, за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным использованием льготы, предусмотренной п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По данному основанию обществу также предложено уплатить доначисленный налог и соответствующую пеню.
    
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Каскад - Центр-Плюс" в суд с настоящим иском.
    
    Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности пользования льготой, так как для ее применения достаточно осуществления ремонтно-строительных работ, которые выполнял истец.
    
    Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.
    
    В соответствии с п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
    
    Таким образом, указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы на таких объектах.
    
    Налоговым органом не оспаривается, что общество является малым предприятием, и выручка в 2001 году от выполнения ремонтно-строительных работ (включая ремонт и устройство кровли и реконструкцию тротуаров) составляет 96,79%.
    
    Поскольку суд, исследовав материалы дела, установил соблюдение истцом установленных законом условий для применения данной льготы, правильно отметив, что выполняемые истцом работы по ремонту кровли и реконструкции участков тротуара, в силу Строительных норм и правил РФ, принятых Государственным комитетом по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123, являются неотъемлемой составляющей ремонтно-строительных работ, вывод о правомерном использовании спорной льготы по налогу на прибыль является правильным.
    
    С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 19.11.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15835/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка