ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2003 года Дело N А66-598-03


[Суд признал недействительным решение ИМНС о доначислении товариществу единого социального налога, так как сделал вывод о том, что к категории лиц, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, относятся и товарищества собственников жилья, на которых также распространяется налоговая льгота]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Федотова С.С. (доверенность от 03.01.2003 N 44), рассмотрев 24.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2003 по делу N А66-598-03 (судья Кожемятова Л.Н.), установил:
    
    Товарищество собственников жилья "Дворик" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 14.01.2003 N 04/79 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 9 месяцев 2002 года.
    
    Решением суда от 04.04.2003 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, товарищество не входит в перечень налогоплательщиков, освобожденных от уплаты единого социального налога применительно к подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции просил отменить обжалуемый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
    
    Законность решения от 04.04.2003 проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета авансовых платежей по единому социальному налогу Товарищества за 9 месяцев 2002 года. По результатам проверки составлен акт от 25.12.2002 N 4088/5164 ДСП и принято решение от 14.01.2003 N 04/78 о доначислении налогоплательщику 777 руб. 60 коп. единого социального налога за девять месяцев 2002 года, пеней в сумме 63 руб. Товарищество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 155 руб. штрафа.
    

    Считая решение налогового органа незаконным, Товарищество обратилось с заявлением в суд.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает правильными выводы суда первой инстанции.
    
    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
    
    Для предоставления этой льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ). Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений - садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
    
    Как следует из статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
    
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья -некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
    
    Согласно статьям 32 и 40 названного Закона товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме, а его имущество состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества.
    

    Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что в соответствии с гражданским законодательством, рассматриваемые организационно-правовые формы юридических лиц имеют общие признаки - это некоммерческие объединения граждан, создаваемые с целью удовлетворения личных, материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов. Следовательно, к категории лиц, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, относятся и товарищества собственников жилья, на которых также распространяется данная льгота.
    
    Положения устава Товарищества соответствуют нормам Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ (листы дела 42-52).
    
    Налоговой инспекцией не оспорено, что по состоянию на 08.07.2002 единственным источником поступления средств Товарищества были членские взносы, а расходы, связанные с оплатой труда лицам, выполнявшим работы для Товарищества, произведены за счет поступивших от участников Товарищества членских взносов.
    
    При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для …ления Товариществу 777 руб. 60 коп. единого социального налога, 68 руб. пеней, а также привлечения Товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 155 руб. штрафа.
    
    Таким образом, доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе несостоятельны. Суд первой инстанции принял правильное решение, основания для его отмены отсутствуют.
    
    Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо долгу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.
    
    В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
    
    В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
    
    Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из … или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
    

    Как установлено статьей 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Налоговая инспекция привлекает Товарищество к ответственности за неуплату этого налога по итогам …-третьего месяцев третьего квартала 2002 года, то есть за неуплату авансовых платежей (пункт 3 статьи 243 НК РФ).
    
    В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
    
    Поскольку в статье 122 Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2003 по делу N А66-598-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.     
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка